''La intervención de monseñor Chomali en el Tedeum puso de manifiesto una paradoja: sacó aplausos en asuntos que pudo haber dicho un sociólogo o un político sensato, y ninguno cuando se trata del aborto o la eutanasia, que están en el centro de la catolicidad. La pregunta es, entonces, ¿para qué debe sacar la voz un católico?''.

''Puede afirmarse, en el extremo, que cómo sea el derecho en un momento determinado es función de cómo sean sus facultades de derecho y de cuán conscientes estén del deber público que pesa sobre ellas''.

''Una cosa es investigar las conductas aparentemente constitutivas de delito en que habría incurrido Luis Hermosilla y otra cosa es investigar la vida de Luis Hermosilla o de cualquier otro en la búsqueda de delitos. Lo primero es propio de un Estado de Derecho; lo segundo, simplemente no''.

''Si es el anhelo de sumarse al coro lo que motivó la reacción presidencial, el asunto es aún peor, porque la función de las reglas legales no es la de amplificar la reacción de la mayoría, sino contenerla''.

''Lo que revela el caso Audio es que la vida social no se desenvuelve a la vista de todos y de la manera convencional que las costumbres o las leyes indican, sino que hay un cierto estrato de realidad en que se mueven influencias sociales, se toman decisiones, se promueve a este o aquel, se transan negocios y se hace política''.

''El supuesto de la confianza que se deposita en quien ejerce un cargo público es que es capaz de subordinar las particularidades y la subjetividad en favor de la obligatoriedad de las instituciones. Si no es esa una causa suficiente, ¿cuál otra podría equivaler a una pérdida de confianza?''.

''¿Puede aceptarse que un intelectual culto haya participado de una dictadura, sin que más tarde haya mostrado ninguna distancia crítica hacia ella, y que la institución universitaria —sin explicitar, ni escrutar esa circunstancia— organice un homenaje a su trabajo?''.

''Hay ocasiones en que lo malo que sucede en otros sitios muestra las debilidades y especialmente las tonterías del propio. Es lo que ha ocurrido en estos días a propósito de Venezuela''.

La idea de que los noticiarios están teledirigidos por los dueños de los canales es errónea y simplificadora. Es verdad que los dueños de los canales no son filántropos (y si lo fueran, los medios serían todavía peores), pero tampoco son meros manipuladores de la opinión pública.

''¿En qué momento se corta la cadena de la causalidad para que nazca la responsabilidad política? Muy sencillo, cuando el Gobierno asume y cuando el Presidente toma las riendas del Estado. ¿No era para conducirlo que se solicitó el voto de la ciudadanía?''.

''¿A qué puede deberse que un diputado, al que ha de suponerse reflexión en sus posturas frente a temas públicos, incurra en ese gesto tan decidor? La explicación es obvia: cuando la gente dice cosas absurdas es que no habla ella, sino su inconsciente''.