Resumen: Este trabajo analiza el estado de regulación jurídica de los contaminantes emergentes en las fuentes y cuerpos de agua en México. Para este fin, se debate su relevancia en el contexto de las obligaciones constitucionales asumidas en torno al derecho humano al agua y al saneamiento. Se revisan los instrumentos internacionales y se elabora un breve balance general que permite reflexionar sobre el vacío legal de este tópico en México. Se muestra que los contaminantes emergentes son sustancias de diverso origen y naturaleza química, cuya presencia en el medio ambiente no se considera significativa en razón de su distribución y concentración, por lo que pasan inadvertidos. No obstante, debido al aumento en su detección, el potencial impacto ecológico y los riesgos que entrañan a la salud humana, han recibido atención reciente en análisis académicos, estudios oficiales y políticas de calidad del agua. Se propone, desde la perspectiva del derecho comparado y bajo el enfoque del principio precautorio, un esquema de reglamentación normativa nacional. Con ese propósito, se realiza un análisis comparativo de los marcos jurídicos chileno y europeo. Se concluye que la ausencia de dispositivos que normen los contaminantes emergentes obstaculiza el cumplimiento del derecho humano al agua y al saneamiento, sobre todo el que se refiere a dos aspectos centrales: el adecuado saneamiento y el suministro de agua de calidad para el consumo doméstico.

Resumen: El presente artículo estudia los fundamentos iusnaturalistas del derecho de propiedad y de su función social.

Resumen: El presente artículo contiene un análisis del mecanismo de acusación constitucional y su pertinencia o idoneidad como sistema de remoción de autoridades de bancos centrales. Para estos efectos, se presenta una revisión de la evolución histórica y de la normativa vigente sobre acusación constitucional en el sistema jurídico chileno, para, luego, estudiar los mecanismos de remoción de los consejeros del Banco Central de Chile establecidos en la Ley N° 18.840. En forma complementaria, se analiza la legislación comparada sobre mecanismos de remoción de autoridades de bancos centrales, estudio que incluyó la revisión de veintiséis jurisdicciones, considerando países de distintas tradiciones jurídicas y de los cinco continentes, y a partir del cual se aprecia la existencia de un solo caso (México) en que las autoridades del Banco Central son susceptibles de ser acusadas constitucionalmente, aunque bajo causales y quórum de aprobación muy exigentes.

A partir de este análisis se concluye que el ordenamiento vigente con- templa mecanismos de control que permiten hacer efectiva la responsabilidad de los consejeros del Banco Central. Tanto la derivada de faltas a la probidad como aquella que sea consecuencia de la adopción de acuerdos que impliquen infringir de manera grave y notoria el mandato legal del Banco, en la medida que tales decisiones hayan generado un perjuicio importante a la economía nacional. Por lo tanto, el hecho de que las autoridades del Banco Central no estén sujetas a acusación constitucional, no implica que sean irresponsables o que no rindan cuentas a nadie, ya que la propia legislación que rige a la institución provee las reglas y procedimientos para asegurar el correcto y responsable desempeño de los miembros del Consejo, disponiendo para ello la intervención del Poder Judicial, el Presidente de la República y el Senado, lo que configura un legítimo y eficiente sistema de controles y contrapesos propio de un Estado de derecho democrático.