"...Hoy el principal desafío ya no es el reconocimiento positivo del derecho al cuidado, sino su futura implementación. La ley N° 21.805 no es un punto de llegada, sino un punto de inflexión, marca el tránsito desde una realidad omitida y un enfoque sectorial hacia la comprensión del cuidado como derecho y como condición de posibilidad para el ejercicio de otros derechos. En ello reside su mayor relevancia jurídica y su principal promesa..."

"...La libertad para producir y valorar la prueba no puede perder de vista que el avance del conocimiento debe reconducido los medios de convicción a los que cuenten con base racional y científica, para desestimar como tales a los que provienen de la intervención de personas que utilizan métodos de adivinación (como cartomancia o de la quiromancia), o que se sustentan en conocimientos de astrología o cualquier otra forma de saber esotérico. No se puede aceptar como medio de prueba pruebas las que se estiman como irracionales..."

"...Las sentencias dictadas por la Sala Tributaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, que hemos reseñado, sin duda rinden un justo homenaje a la acción de protección, que este año celebra medio siglo de su establecimiento como acción cautelar, siguiendo una larga tradición de amparo en Iberoamérica. Se trata de que existan mecanismos que garanticen efectivamente los derechos, evitando que estos solo sean meras declaraciones..."

"...Si bien, es posible estructurar la exigencia de prontitud en la formulación de cargos y el cumplimiento de los fines disuasivos de las sanciones administrativas a partir de los principios de proporcionalidad, celeridad, conclusivo, no formalización y el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, la falta de una fisonomía legal que reconozca expresamente estas exigencias seguirá contribuyendo a decisiones judiciales como la contenida en el fallo analizado..:"

"...Este fenómeno (...) llevó al juez a calificar la conducta como una aplicación abusiva del derecho y una actuación contraria a la ética profesional. El fallo fundamenta que, si bien la jurisprudencia no es vinculante por regla general, constituye una herramienta de argumentación esencial para la unificación de la ley. Por tanto, intentar inducir al juez a error mediante datos inexistentes atenta directamente contra la correcta administración de justicia..."