''Lo relevante es tener claro que, aunque tendemos a ignorarlo, esto no es una idea hipotética, sino que una realidad concreta y vigente: si sumamos los recursos entregados al Mepco, al Transantiago y los destinados a moderar el crecimiento de las tarifas eléctricas, durante el año 2022 se gastaron al menos US$ 4.000 millones”.

''La estimación oficial es que se recaudaría casi un 20% más de ingresos tributarios. En caso de aprobarse y aumentar en consecuencia el gasto público en lo que supuestamente se recaudaría, pero que finalmente no será tal, una espiral de divergencia fiscal es inevitable. (...) Si los cálculos finalmente no dan, se requeriría un ajuste fiscal de dimensiones no vistas en nuestra historia económica reciente”.

''Es una reforma imaginada originalmente en una realidad que ya fue modificada por la introducción de la PGU, y que no solo no se hace cargo, sino que agrava problemas estructurales de nuestro mercado del trabajo; algunos de ellos, como la informalidad, que están en la esencia y origen del problema de las pensiones en Chile”.

"Transcurridos casi 20 años desde la concepción del sistema, sería valioso reflexionar sobre la experiencia adquirida y evaluar posibles reformas que le den un nuevo impulso a los saludables objetivos públicos con que se creó".

"La seguidilla de aplazamientos por parte del Gobierno de la anunciada reforma de pensiones permite suponer que ha asumido la impopularidad del diseño original".

"Manejar un auto con el pie en el acelerador y otro en el freno no deja avanzar. Una agenda económica donde se habla de crecer, pero a la vez se construye un ambiente contrario a ello, tampoco nos permitirá hacerlo".

"Crecimiento es trabajo, movilidad social (...). La principal fuente de ingreso permanente de los hogares proviene del trabajo, frente a ello no hay bono que compita. Pero el crecimiento también es recaudación y posibilidades de redistribución".

"El impuesto al patrimonio ha sido un caballito de batalla político de esta reforma, desoyendo el mayoritario consenso existente entre los economistas que plantea que es difícil de implementar y que recauda pocos recursos".

"Recientemente el ministro de Hacienda señaló que ‘si se inició este proceso no es para hacer una Constitución igual a la anterior, es para hacer algo diferente'. Tiene razón, es para hacer algo diferente… pero mejor".

"La realidad es que para los trabajadores el aumento del salario mínimo a $410.000 no representará mayormente mejora alguna, pues con un subsidio actual del orden de $60.000 desde el programa de Ingreso Mínimo Garantizado (que se suma al salario mínimo actual), hoy ya reciben $410.000. Lo que se está haciendo es simplemente transferir el costo del subsidio a los empleadores”.