Estudios
DE JESÚS, LIGIA M. Y FRANCK, MARÍA INÉS: Aborto y derechos prenatales en América Latina y el Caribe: un Análisis comparativo de leyes y jurisprudencia relevantes tras la adopción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Resumen: Al ratificar la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH), los Estados latinoamericanos y del Caribe acordaron proteger el derecho a la vida desde el momento de la concepción. Este artículo documenta el tratamiento de aborto de la concepción en la práctica de los Estados latinoamericanos y del Caribe y la protección de los derechos prenatales, particularmente el derecho a la vida antes del nacimiento, en el ordenamiento jurídico de los países de la región. La práctica de los Estados es una fuente primaria de interpretación de los tratados de acuerdo con el art. 31(3) (b) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Al examinar a práctica de los Estados, las autoras realizan un análisis comparativo de las Constituciones nacionales pertinentes, leyes primarias federales y estatales, y sentencias de cortes de última instancia sobre aborto y derechos prenatales, adoptados posteriormente a la firma o ratificación de la CADH.
MEZARINA GARCÍA, SILVIO: La problemática del indulto humanitario en el supuesto de crímenes de lesa humanidad: el caso Fujimori.
Resumen: El proceso penal contra el extraditado ex presidente del Perú Alberto Fujimori quien gobernó el país desde el año 1990 hasta el 2000, supuso una conmoción para la opinión pública y para las fuerzas políticas del país. Desde luego el plano jurídico fue el campo de batalla donde se enfrentaron los partidarios y los opositores del ex mandatario. Muchos creyeron que con la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema del Perú se daba por concluido el tema. La experiencia de los años siguientes ha demostrado que no es así. El indulto fue solicitado formalmente por la familia Fujimori ante el Ministerio de Justicia con lo que se puso sobre el tapete algunos de los temas que abordamos en este trabajo: la naturaleza jurídica del indulto en el derecho peruano y en derecho internacional de los derechos humanos y la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.
GONZÁLEZ ÁLVAREZ, ROBERTO: El nuevo paradigma de la garantía de la jurisdicción.
Resumen: El influjo del neoconstitucionalismo ha transformado la forma de entender las distintas ramas del Derecho. Tratándose de la materia procesal, propiamente en su teoría general, se evidencia que el principialismo fundamental ha reconfigurado la naturaleza jurídica de las más medulares instituciones como la acción y la jurisdicción. Este trabajo expone la doble participación de la jurisdicción en el orden constitucional actual, es decir, tanto en su plano dogmático como orgánico, haciendo hincapié en lo que sin duda se pone a luz como un nuevo paradigma sobre la jurisdicción, que es su naturaleza de garantía y no meramente de deber.
DÍAZ GUTIÉRREZ, IVÁN ALBERTO: Elementos para una reforma justa de un sistema de seguridad social integral.
Resumen: El carácter de sistema de la seguridad social, exige la consideración integral de sus diversos componentes y la forma como se interrelaciona cada uno de ellos con el sistema y con cada uno de los demás componentes. Una propuesta de Reforma a un sistema de seguridad social integral, en cualquiera de sus componentes, ha de incluir, así sea someramente, una información adecuada de los diferentes factores que inciden en su estado actual y cómo van a transformarse como consecuencia de la reforma que se propone. Una propuesta de reforma. Sin esta información puede generar falsas apreciaciones y graves consecuencias socioeconómicas y políticas.
Comentarios de jurisprudencia
MEJÍAS-LEMUS, DIEGO GERMÁN: Sobre ‘obligaciones erga omnes partes’ en derecho internacional público: ‘erga omnes’ o ‘erga partes’? Un comentario de la Sentencia de 20 de julio de 2012 de la Corte Internacional de Justicia en el caso Cuestiones Relativas a la Obligación de Procesar o Extraditar (Bélgica v. Senegal).
Resumen: La Corte Internacional de Justicia, en su sentencia de 2010 en el caso Cuestiones Relativas a la Obligación de Procesar o Extraditar (Bélgica v. Senegal), concluyó que Bélgica tenía legitimación procesal para pretender la responsabilidad de Senegal por la presunta violación de sus obligaciones conforme a los Artículos 6(2) y 7(1) de la Convención contra la Tortura y que tales pretensiones eran admisibles. Igualmente, concluyó que no era necesario que Bélgica fuera ‘especialmente afectada’ o ‘lesionada’. La Corte basó sus conclusiones en el concepto de ‘obligaciones erga omnes partes’, que definió como obligaciones en el cumplimiento de las cuales los estados tienen un ‘interés’, que, en el caso de las citadas disposiciones, es un ‘interés común’. Varios miembros de la Corte rechazaron las citadas conclusiones dada su inconsistencia con el derecho de la responsabilidad internacional y la práctica estatal y, por otras razones, infundadas. El presente artículo evalúa la definición de la Corte y su uso del concepto de ‘obligaciones erga omnes partes’ a la luz del derecho internacional público. Igualmente, analiza las opiniones manifestadas por otros jueces que participaron en la decisión del caso. Tres son los principales argumentos del presente artículo. En primer lugar, la caracterización de obligaciones en el cumplimiento de las cuales todos los estados partes tienen un interés —presuntamente uno ‘común’— como ‘obligaciones erga omnes partes’ es innecesaria. En segundo lugar, tales obligaciones, conforme a la definición de la Corte, son meramente ‘erga partes’, obligatorias para las partes del tratado que constituye su fuente en tanto partes al tratado y conforme, como es el caso de cualquier obligación convencional, con la regla res inter alios acta y las reglas sobre reservas, que pueden impedir que una obligación ‘erga omnes partes’ devenga vinculante respecto de Estados que han hecho una reserva en relación con la
DELGADO LARA, ÁLVARO ROBERTO: Conflictos normativos en la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República: Ley vs. Reglamento.
Resumen: En este texto se examina cómo la Contraloría General de la República (C.G.R. en adelante), aplicando exclusivamente el criterio de solución de antinomias de la jerarquía normativa ha resuelto en forma distinta un mismo conflicto normativo, suscitado entre dos disposiciones reglamentarias idénticas, contenidas en los Decretos Supremos N° 118 de 1982 y N° 900 de 1967, sobre sumarios administrativos y procedimientos disciplinarios, respectivamente, de Carabineros de Chile, con el artículo 15 de la Ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, texto legal que entró en vigencia con posterioridad a las anteriores. En suma, como luego se advertirá, para la C.G.R. las disposiciones reglamentarias en un principio, establecerían reglas contradictorias con respecto a la norma legal, para luego innovar sobre el asunto y considerar, en otros dictámenes, que aun cuando el criterio de la jerarquía sí es el correcto no habría la antinomia.
ISLER SOTO, ERIKA MARLENE: Suplemento alimenticio y protección de los Derechos de los consumidores: Comentarios sobre el caso ADN.
Resumen: El presente documento contiene comentarios a la sentencia recaída en un caso sobre un producto defectuoso, cuya errónea rotulación generó la afectación de los derechos de los consumidores a la seguridad y a la salud. Se refiere primeramente a la posible aplicación de la Ley 19.496 a materias reguladas por normas especiales y su vinculación con el principio non bis in idem. Con posterioridad trata la calificación del producto como defectuoso y la responsabilidad a que pudiera dar origen la conducta del proveedor. Finalmente se analiza el momento a partir del cual debe computarse el plazo de la prescripción extintiva en estas materias.
Recensiones
WALKER ERRÁZURIZ, FRANCISCO: Parra, Waldo (2013), El concepto de derechos fundamentales inespecíficos en el ámbito laboral chileno y la tutela jurídica de su eficacia horizontal (Santiago, Legal Publishing, Thomson Reuters), 590 pp.