Caso Castillo: El TAS anuncia que recibió las apelaciones de Chile y Perú
Última jugada. El Tribunal Arbitral del Deporte, con sede en Lausana, inició la tramitación del recurso presentado por la FFCh y la FPF. Ambas entidades piden que el proceso se resuelva antes del 10 de noviembre.
Foto: France Presse
Equipo Deportes30 de septiembre, 2022
A través de un comunicado, el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS por sus siglas en francés) informó que tanto Chile como Perú presentaron apelaciones al fallo de la FIFA, que rechazó sus demandas por el caso Byron Castillo.
Según detalló la entidad con sede en Lausana, Suiza, “la apelación presentada por la Federación de Fútbol de Chile (FFCH) está dirigida contra la FEF, el jugador Byron David Castillo Segura, y la FIFA. La FFCH solicita al TAS que determine que el jugador no era elegible en los ocho partidos que disputó en las eliminatorias, y que considere dichos partidos perdidos por Ecuador, lo que colocaría a Chile en la cuarta posición de las eliminatorias de la CONMEBOL para la Copa del Mundo de la FIFA Qatar 2022”.
Por su parte, “la apelación presentada por la Federación Peruana de Fútbol (FPF) está dirigida contra la FEF y la FIFA. La FPF solicita que Ecuador sea excluido de la Copa del Mundo de la FIFA 2022 y sea reemplazado por Perú, que era el equipo mejor ubicado en la tabla después de Ecuador”.
Ambos países apelantes “solicitan al TAS que el laudo final sea dictado, como muy tarde, el 10 de noviembre de 2022”, cierra el comunicado. Es decir, la resolución final se conocería apenas 10 días antes del inicio del Mundial de Qatar.
UN TESTIGO ANÓNIMO
Las apelaciones llegan un día después de que la FIFA entregara la totalidad del fallo de la cámara de apelaciones que desestimó el reclamo de Chile y Perú para descalificar a Ecuador del Mundial de Qatar por el caso de Byron Castillo. El documento, de 65 páginas y 251 puntos, revela todo lo acontecido en la audiencia que cerró, al menos en Zúrich, la polémica historia.
La revelación más sorprendente que se encuentra al revisar el escrito muestra una estrategia de última hora a la que recurrió la ANFP: dos días antes de la audiencia final, fijada para el 15 de septiembre, intentó incluir la declaración de un testigo anónimo “que trabajó en la Federación Ecuatoriana de Fútbol”.
La presentación del abogado Eduardo Carlezzo explicaba que la persona “es un testigo clave”, aunque no podía dar más detalles porque “eso podría llevar a su identificación”. Y añadía que “podría traer información no conocida para los miembros del comité de apelación”, ante quienes estaba dispuesto a “hablar en una sesión privada”.
Sobre las razones para pedir tal privacidad, la representación chilena afirmó que “su vida estará en peligro si habla ‘on the record’”, puesto que “este caso se ha convertido casi en un asunto de Estado en Ecuador, trayendo la atención de todo el país. Cualquier persona dispuesta a revelar información que no vaya en los intereses de Ecuador puede ser un objetivo, especialmente si Ecuador es descalificado de la Copa del Mundo”.
El comité de apelación de la FIFA, compuesto por Neil Eggleston, Christian Andreasen y Jahangir Baglari, se negó a recibirlo no solo por estar fuera de plazo, sino porque Chile no pudo acreditar que se tratase de una persona “cuya integridad física estuviera en peligro” en caso de testificar, el único motivo estipulado en los reglamentos para aceptar una solicitud de este tipo.
En representación de los intereses de Chile, además de Carlezzo, estuvieron presentes Pablo Milad, Jorge Yunge y Sandra Kemp, presidente, secretario general y secretaria ejecutiva de la FFCh, respectivamente, junto con los abogados Rodrigo Marrubia y Eduardo Diamante de Souza.
RECOMIENDAN ABRIR EXPEDIENTE A CASTILLO
Por otra parte, pese a descartar la posible irregularidad en su nacionalidad, el comité de apelación no recibió de buena manera la negativa de Castillo a participar en la audiencia.
“Este comité tiene la firme opinión de que al no asistir, pese a haber sido invitado explícitamente, el futbolista no ha cumplido con el deber de colaborar. Este comité no ha quedado convencido con las explicaciones de su representación legal para justificar su silencio en el contexto de este procediiento de apelación”, indica en el punto 131 del documento.
Por lo anterior, “el comité recomienda fuertemente la apertura de un procedimiento disciplinario contra el jugador en relación a un potencial incumplimiento del código disciplinario de la FIFA”. Hasta el momento, eso no ha ocurrido.
