Después de muchas solicitudes y de varias semanas de espera, Enrique Osses accedió a dar una entrevista tras su abrupta e inespera salida del órgano autónomo de la ANFP que guía, norma, califica y promueve el referato profesional en el país: el comité de árbitros.

Y dice que decidió romper su silencio por dos motivos: para enseñar y defender su “legado” y también para manifestar su “profunda inquietud” por lo que está sucediendo en el referato nacional.

Osses enumera sus logros como de memoria: “El balance es muy positivo. Dejamos andando el proyecto VAR, profesionalizamos todos los árbitros de Primera División (18), trajimos nuevas camadas a la serie mayor. Le digo más: durante este período pospandemia han arbitrado muchos jóvenes porque los más expertos están en el exterior dirigiendo Copa Libertadores, y no se ha notado tanto la diferencia. Y eso, más allá de polémicas específicas que son inherentes a este oficio, es muy positivo. Ustedes pueden revisar estadísticamente cómo está posicionado hoy el arbitraje chileno a nivel internacional, la cantidad de partidos que han dirigido nuestros jueces en la Libertadores. Otra cosa que quizás no se percibe pero obedece a un trabajo de años: se mejoraron los índices de minutos reales jugados de manera considerable en el torneo chileno. Cuando asumimos se jugaban 46 minutos efectivos por partido y ese promedio estaba en 51 minutos antes del VAR, que lo bajó a 49'”.

“Por una decisión soberana y legítima del nuevo presidente del fútbol chileno y de su directorio. Ellos ejercieron su facultad de cambiar la comisión. Así eran las reglas, yo las conocía de antemano y no tengo nada más que decir de eso. No es tema, ya fue. Sí me sorprendió, como a todos. Por la fecha: estábamos a un día de reiniciar el campeonato. Pero más allá de todas esas consideraciones, fue una decisión legítima. Y por lo mismo se acata y se respeta”.

“Bueno, él también dijo que era para darle nuevos aires al arbitraje”.

“Jorge Osorio trabajó conmigo. Lo invité al poco tiempo de asumir para que se integrara al proyecto VAR. Y también para que asumiera un rol más protagónico en el INAF. Ahora dejémoslo trabajar, esperemos. Porque más que él, el punto es la gente con la que llega a desarrollar su proyecto. Y ese sí es mi cuestionamiento”.

“Me refiero al señor Manuel Rodríguez González, un ex juez de línea internacional que llega ahora a la comisión. Déjeme comentarle el contexto para explicarle el porqué de mi molestia”.

“Salí hace como 50 días de la comisión arbitral y esta es la primera entrevista que doy. Y no había hablado antes porque en verdad no tenía nada que decir...hasta que la comisión informó que el señor Manuel Rodríguez González era su nuevo integrante”.

“Justo cuando se produce mi salida de la comisión había estallado un conflicto muy importante, duro, serio, con acusaciones de poca transparencia en el uso de recursos de parte de los árbitros hacia el directorio de su sindicato, presidido por el señor Johnny Harasic, quien, leí recién, ahora habría renunciado, no sé. Pero se trata de un conflicto que entiendo ya llegó a la Inspección del Trabajo, una crisis importante, con denuncias serias, graves. Y bueno, resulta que el señor Rodríguez ha sido el asesor jurídico del directorio del sindicato durante todo el problema. O sea, es la contraparte en el conflicto con los árbitros que ahora tendrá que dirigir. El presidente del fútbol chileno (Pablo Milad) y el nuevo presidente de la comisión (Jorge Osorio) estaban plenamente informados de toda esta situación. Y resulta inexplicable que habiendo tanta gente en el arbitraje con las mismas o mejores capacidades que el señor Rodríguez, elijan a una persona que genera tanto anticuerpo entre los árbitros. Es algo que no puedo dejar pasar. No puedo pecar de omisión por lo que puede pasar en el futuro con el arbitraje chileno. Los árbitros están denunciando irregularidades graves al directorio de su agrupación gremial y el presidente del fútbol y el presidente de la comisión de árbitros, lejos de escucharlos, deciden poner en el cargo justamente a una persona cuestionadísima por ellos. Es comprarse un problema gratis, además”.

“Solo digo que si llegaba cualquier persona que no hubiese estado involucrada en el conflicto de los árbitros con sus dirigentes sindicales, no habría hablado nunca ni habría dado esta entrevista”.

“Que se destruya lo que se ha creado en estos cuatro años. Todo lo avanzado se puede perder si no hay una comisión plural, objetiva y sumamente transparente en la toma de sus decisiones...”

“Claaaaaro. Eso es clave”.

“No sería tan tajante ni tengo cómo aseverarlo. Pero las señales han sido malas, equivocadas. Y muy contrarias a lo que los árbitros le manifestaron al presidente del fútbol en su momento”.

“Creo que los árbitros en algún minuto van a tener que hacer sentir su posición en forma clara, transparente y frontal. No soy su vocero. Solo soy el expresidente de la comisión arbitral que, como decía, quiere advertir sobre el conflicto que hay, que es grave, importante y que se está apagando con bencina”.

“Bueno, quizás justamente se pensó que sacando a la cabeza de los árbitros el movimiento en contra del sindicato se debilitaría. Y quizás se pensó que traer al señor Rodríguez también puede acallar la protesta en contra del directorio sindical. Pero bueno, los árbitros también tienen la fuerza para manifestar frontalmente sus denuncias y creo que la harán valer”.

“Es una persona capacitada, que tiene todas las condiciones para llevar adelante un buen proceso. Tampoco tengo cuestionamientos técnicos hacia Juan Maturana, quien llega con él. Y tampoco son técnicos mis reparos hacia el señor Rodríguez, sino que a la decisión administrativa, política de ponerlo ahí. Por eso la molestia, porque el señor Milad y Jorge (Osorio) sabían perfectamente del conflicto, y que Manuel Rodríguez González, como asesor jurídico del directorio, era parte del problema”.

“Considero que es muy peligroso lo que está pasando, porque el arbitraje necesita tranquilidad para desarrollarse y para rendir. Si a los árbitros no llegas con credibilidad, dificultas su rendimiento. Es muy importante, vital, que los árbitros les crean a sus profesores…”

“Absolutamente. Eso se lo puedo decir con certeza”.

“Hablo con ellos, sí”.

“Con Rodríguez están muy molestos, sí”.

“Eso se lo tendría que preguntar a Osorio, porque no sé si él trajo a Rodríguez o se lo impusieron”.

“No es lo mejor. Desde el punto de vista técnico es prácticamente imposible que un presidente de la comisión de árbitros se dedique a realizar las designaciones, la evaluación del VAR, las mediciones de los 18 jueces por jornada, la posterior retroalimentación, los entrenamientos técnicos, el Fútbol Joven y además la dirección de la carrera arbitral del INAF. Sinceramente no creo que sea lo más adecuado si lo que se busca es el desarrollo de la actividad”.

“Siempre quiero que al arbitraje le vaya bien. Pero debo decir que estas decisiones empañan lo que podría ser el comienzo de una nueva gran etapa en el arbitraje chileno”.

“Así es, espero seguir”.

“Bueno, siempre es necesario tener un apoyo político en la Conmebol. Y espero mantenerlo”.

“Sí, claro. Pero me quedo con la conciencia tranquila de haber advertido lo que no podía omitir. Con el presidente de la federación no tengo ningún problema. De hecho fui a agradecerle mis 26 años en el fútbol. No hay nada personal y me gustaría que lo entendiera así”.

“Nada de eso. La decisión de la ANFP fue legítima. Ustedes y varios medios me trataron de entrevistar desde el día uno de mi despido. Y no quería decir nada, porque no había nada que decir. Pero ahora ha pasado algo que considero irregular, que no corresponde y que los árbitros no se merecen. Por eso alzo la voz”.

“Tengo un emprendimiento familiar con mi padre. Una empresa de transporte que felizmente me permite tener tranquilidad para asegurar el bienestar de mi familia. No tengo problemas con eso, no dependo del fútbol. Tengo mis actividades particulares que en estos tiempos difíciles me permiten estar tranquilo”.

“Primero no digo que me voy del arbitraje, porque voy a ser árbitro toda la vida y porque los ciclos van cambiando y uno nunca sabe lo que depara el destino. Y lo otro, no: usted me entrevistó hace unos años y me preguntó lo mismo. Y lo mismo le contesto ahora: no soy de ningún equipo, salvo el equipo de los árbitros, el de la camiseta negra”.

Si hay en Chile una autoridad reconocida para hablar del Video de Asistencia Referil (VAR) es Enrique Osses: no solo fue uno de los primeros profesores arbitrales sudamericanos en conocer y perfeccionarse, sino que además ha instruido a los réferis de la región sobre la implementación y puesta en práctica del revolucionario y cuestionado sistema televisivo.

“No estoy de acuerdo con los que dicen que el VAR ha generado más injusticia deportiva. Lo que sí creo es que ha trasladado las polémicas al más mínimo detalle. Ahora la discusión ya no es si el jugador estaba un metro adelantado, sino si es una uña, el tronco, una ceja o la pestaña la que está adelantada. Y las polémicas van a seguir, porque el fútbol es subjetivo y porque, por ejemplo en el caso del fuera de juego, la línea la traza un software que tiene su propio ángulo y que define si el jugador estaba fuera por un centímetro o 10 milímetros. Y a veces en ese detalle de precisión finalmente igual prima el criterio arbitral. Siendo perfectible el método, porque pueden ser cosas muy milimétricas, el VAR ha generado mayor justicia y hay que asumir que llegó para quedarse”.

“Es que no veo penal. Sé que no es muy popular lo que voy a decir, pero la decisión del árbitro paraguayo (Éber Aquino) fue ajustada al reglamento. Y también lo que le informaron desde el VAR. Lo mismo con Julio Bascuñán en Lima para el Perú-Brasil”.

“No me parece. Estuvo bien evaluada y bien el procedimiento del VAR también. Es una mano en posición natural sin ocupar espacio adicional”.

“Pienso que las consideraciones son cada vez más específicas”.

“Sí, eso lo comparto. Hay que trabajar más en los tiempos de revisión de las jugadas, acelerar la decisión sin afectar la justicia. Se deben abrir los audios, que ojalá en el estadio se pueda ver la jugada que el árbitro está revisando en el monitor, para bajar los niveles de incertidumbre de la gente que está viendo el partido en el recinto. Entonces sí, es un sistema que hay que seguir perfeccionando, pero el fútbol ha ganado con él”.

“En la actualidad hay 44 árbitros profesionales en Chile: los 18 de Primera y 26 asistentes. Los de la división mayor pueden vivir de su sueldo, aunque también depende de la cantidad de partidos. Los otros 26 tienen contratos parciales de trabajo que los obliga a desempeñarse en la actividad entre las 8 y las 12 horas”.

“Con Ronaldinho tenía excelente relación. Me tocó dirigirlo por la selección brasileña y en Atlético Mineiro. Nos reíamos, porque echaba la talla, una simpatía en la cancha. Recuerdo que una vez me invitó a tomarme un trago. Por supuesto era broma, pero lo decía de un modo muy gracioso. ¿De los más antipáticos? Juan Román Riquelme. Dijo en una entrevista que yo no era muy agradable en la cancha. Bueno, él tampoco. Era el capo de Boca y lo hacía sentir. Acá en Chile, Víctor Castañeda era difícil. Ivo Basay también, Meléndez y Sanhueza en Colo Colo, lo mismo”.

“Efectivamente fui el primer árbitro profesional que hubo en el país. Y sí, fui nombrado en los tiempos de Sergio Jadue, porque la profesionalización del referato empezó con él. Pero fue circunstancial. Entonces yo era árbitro, no tenía vínculos con los dirigentes. Me tocó a mí porque en ese momento era el juez con más expertise y porque punteaba en los rankings. No tuve relación con Jadue”.