Un punto en dos partidos fue el saldo de Chile en sus enfrentamientos con Uruguay y Colombia, en el inicio de las clasificatorias para Qatar 2022. Pero más allá del tema numérico, el foco de las críticas fue el nivel exhibido por la selección de Reinaldo Rueda, especialmente en el segundo tiempo ante Colombia, que por desgracia fue el recuerdo más fresco que dejó.

“Fui sorprendido, no esperaba estos resultados. Tampoco ayudó la suerte. Tiene que mejorar, porque jugadores tiene, pero jugando así no la veo clasificando a Qatar. Con mucha suerte podría aspirar al cuarto cupo directo, aunque lo más razonable sería pensar en el repechaje”, sostiene el trasandino José Basualdo, subcampeón mundial en Italia 1990. El “Pepe”, que así lo apodan, estima que el gran defecto de Chile radica en “la definición. Debe mejorar ese aspecto fundamental urgentemente”.

En Brasil tampoco hay grandes esperanzas cifradas en la Roja. “El segundo tiempo ante Colombia no corresponde a un equipo que estaba jugando como local. Se tiró muy atrás, intentó defender la ventaja por más de 45’ y eso es muy difícil, sobre todo ante una selección fuerte como la de Colombia. Son dos puntos perdidos ante rivales directos. Así es muy difícil clasificar”, opina Leandro, quien defendió a Brasil en España 1982.

Otro defensa que participó en esa Copa del Mundo fue el chileno René Valenzuela: “No veo una selección potente. No veo que pueda clasificar”, postula el defensa de la Roja en la selección de Luis Santibáñez. “Jugando de local no se pueden perder esos puntos. Pensaba que irían por un tercer gol, pero no fue así. Y cuando quedaba poco y solo nos defendíamos, decía ‘que entre (Enzo) Roco, que entre Roco, y que saque a Alexis’, porque los colombianos estaban tirando centros y se necesitaba altura. Esos detalles pesan a la hora de pensar en una clasificación al Mundial”, profundiza.

Julio César Romero, paraguayo que estuvo en México 1986, también sostiene que la forma en que la Roja empató con los cafetaleros es decidora. “De local hay que asegurar. Chile es una selección que basa su poderío jugando en casa y esta vez no la vi firme. Así, no la veo, es complicado”, admitió.

No todos piensan igual. En el vecino Perú, y en la antesala de una nueva edición del “Clásico del Pacífico”, el mundialista Héctor Chumpitaz, gloria viviente del fútbol incaico, cree en Chile: “Va a ir mejorando con el correr de los partidos. Sus jugadores tienen calidad y temperamento. Y así es como se clasifica a los mundiales”.

Mientras que Leonardo Rodríguez, mundialista con Argentina en EE.UU. 1994, lo analiza así: “Claramente en el estadio Centenario tuvo un arbitraje en contra, muy perjudicial. Y ante Colombia perdió dos puntos importantes que parecían asegurados. Pero esto está recién empezando”, recordó.

Pese a su poco promisorio arranque, el exmediocampista de la U le abonó crédito al representativo nacional: “Va a recuperar a jugadores importantes que en esta doble fecha no estuvieron y que hicieron mucha falta. Esto no es futurología, es partido a partido, es convicción, es encontrar el equipo. Recién van dos fechas. Chile tiene un buen equipo, jugadores de jerarquía, un buen cuerpo técnico. En Uruguay no mereció perder y a Colombia le empató sobre la hora. El análisis de los dos partidos, para mí, no es tan malo. Es hasta positivo si se piensa en términos más globales”, cerró Rodríguez.