“Vi la Copa del Mundo del ’62 en Chile. Cuatro sedes, 16 equipos. Eso era un Mundial, no el de ahora. ¡Cómo se van a jugar 104 partidos! Habrá algunos soporíferos”, es el primer comentario de Fernando Carvallo, exjugador y técnico, de 77 años.

Más allá de la consideración del afamado entrenador por lo extenso del torneo, la Copa del Mundo ofrece una competencia sabrosa: la eterna rivalidad entre la Conmebol y la UEFA. Brasil (cinco títulos), Argentina (tres) y Uruguay (dos) se reparten las coronas sudamericanas, en tanto Italia (cuatro), Alemania (cuatro), Francia (dos), Inglaterra (uno) y España (uno) se dividen los festejos europeos.

¿Será este 2026 el campeonato en que la “armada” sudamericana achique la brecha con el Viejo Continente?

Profundiza Carvallo: “Argentina, por funcionamiento, y Brasil, por individuales, son los candidatos. Brasil no es el del juego bonito, pero no por Carlo Ancelotti, sino porque no están los jugadores de antes: Pelé, Garrincha, Zico, Romario, Ronaldo, Ronaldinho... El único es Neymar y me gustaría que fuera la figura. Por Europa están Portugal, que sin Cristiano Ronaldo juega mejor, porque el hombre como que estorba, ya no se juega con el nombre; España, que de toros pasaron a ser toreros, porque antes iban con fuerza, hacia adelante, hasta que se dieron cuenta que jugando son buenos. Y Francia, un equipazo. Me inclinaría por Europa”.

Para Hugo Tocalli, técnico campeón del mundo con las series menores de Argentina en Qatar 1995, Malasia 1997 y Argentina 2001, además de ganar el Clausura 2009 con Colo Colo, la fuerza sudamericana estará representada por Argentina y Brasil. “Esperemos que mi país esté en la final. Hay que ver a los lesionados; si llegan bien el nivel es bueno y estará en la pelea. En Brasil no veremos el ‘jogo bonito’ con Ancelotti, pero sí un equipo compacto que puede lograr el título. Por el lado europeo veo a Francia, pero me la juego por Sudamérica”.

En Brasil hay opiniones divididas, sobre todo por un antecedente que atemoriza. Desde la final de 2002 —cuando el equipo de Luiz Felipe Scolari derrotó a Alemania— que la verde amarela se ha inclinado ante selecciones europeas. En 2006 perdió con Francia (cuartos de final), en 2010 con Países Bajos (cuartos de final), en 2014 con Alemania (semifinales) y Países Bajos (partido por el tercer puesto), en 2018 con Bélgica (cuartos de final) y en 2022 con Croacia (cuartos de final).

Clodoaldo, campeón del mundo en México 1970, expresa: “Tenemos grandes posibilidades de llegar a la final y ser campeones. Hay un gran técnico, con mucha experiencia internacional, y jugadores pasando por un alto nivel. Para mí, será el Mundial de Sudamérica”.

El periodismo, por otro carril, no tiene la misma fe. “No siento demasiado optimismo; con Ancelotti, Brasil jugó 12 partidos, con siete victorias, dos empates y tres derrotas. En el país hay ambiente de Mundial, pero no como en años anteriores, donde llegó después de ciclos positivos y sin perder en las eliminatorias… Hoy tiene problemas en los laterales y en el ataque. A eso hay que sumar la polémica por Neymar, que está lesionado y no se sabe si jugará el sábado con Marruecos. Creo más en un campeón europeo”, explica Ciro Campos, de ESPN.

Julio César Baldivieso, mundialista con Bolivia en 1994, tiene la película clara: “Hay cuatro favoritos: los dos grandes de Sudamérica, Argentina y Brasil, y España y Francia por Europa. Tienen los mejores futbolistas del mundo. ¿Qué va a marcar la diferencia? El momento de las individualidades. Hoy me atrevería a decir que las de Francia están mejor…”.

“No podemos ser ciegos”, sostiene Fabián Estay, mundialista chileno en Francia 1998. “Por Europa están Francia, España, Portugal está fuerte y a Inglaterra no la podemos descartar. Por Sudamérica está Argentina, que ha cambiado, pero no podemos bajarla, porque tienen sangre competitiva, y Brasil, que no ha cambiado con Ancelotti, pero que necesita a Neymar. Hay más candidatos europeos. Eso dice algo”, remata el analista de Fox Sports latinoamérica.