Un día después de que Universidad Católica venciera a Boca Juniors en La Bombonera, y clasificara a los octavos de final de la Copa Libertadores, el gerente deportivo de Cruzados, José María Buljubasich, habló en “El Mercurio” sobre la opción de tener refuerzos para el segundo semestre.

“Sí, sí, sí, eso siempre está. Es un mercado más cerrado, hay que hacer las cosas a conciencia, sabiendo que lo que se haga es para darle valor agregado al equipo. Tenemos un plantel amplio, que con algunas lesiones se ha reducido un poco. Sabemos que tenemos compromisos importantes, entonces hay que encontrar jugadores que le puedan dar un upgrade a este equipo, un salto de calidad”.

Pasó el tiempo, exactos dos meses, y la UC no ha presentado ningún fichaje.

Y en San Carlos los motivos sobran.

Uno de los primeros argumentos que entregan en Cruzados es que “el plantel se armó para todo el año y son los hinchas, motivados por los medios, los que presionan por refuerzos y no se preocupan por la sustentabilidad financiera de los proyectos… Tampoco miran a largo plazo y los planes en, por ejemplo, la infraestructura”.

Rodrigo Gómez, exjugador de la UC, contradice la excusa. “La UC ha ido perdiendo jugadores producto de lesiones; no olvidemos que dos jugadores del plantel, no titulares, pero sí importantes como Tomás Asta-Buruaga y Diego Valencia sufrieron la ruptura de ligamentos, y no fueron reemplazados. Existe una normativa que lo permitía, pero la directiva está trabajando en base al presupuesto de comienzos de año, tocado, marcado, por la construcción del Claro Arena que costó más de lo que se habían pensado. Y ese exceso pega en la posibilidad de contratar más jugadores. No creo que sea responsabilidad de nadie, es una realidad que le pasa a todos los clubes que modernizan su estadio, con la excepción de Real Madrid o River Plate”.

Si bien el tema del presupuesto anual es atendible, una de las críticas que formulan los hinchas es que con el dinero que recaudó la UC en la Copa Libertadores —US$ 3 millones por disputar la fase de grupos, US$ 1.360.000 por “bono deportivo” producto de las cuatro victorias y la recaudación de tres estadios llenos— se pudo aumentar la plantilla pensando en el desafío frente a Estudiante de La Plata por los octavos de final.

En Cruzados también hay una explicación: “Cuando supimos que íbamos a la copa como ‘Chile 2’ destinamos parte importante de esos US$ 3 millones a la conformación del plantel. A renovaciones y refuerzos. Parte de ese dinero, además, se fue en premios y costos operativos”.

Parte del presupuesto, también, se destinó a la renovación de Fernando Zuqui. La pregunta, entonces, es obligatoria: ¿por qué la situación del “Comandante” se resolvió a mitad de año y no a comienzos de temporada si era parte del plantel?

La respuesta baja de los cerros de Las Condes: “Cuando se armó el presupuesto del año, Zuqui no estaba en el presupuesto del segundo semestre. Primero teníamos que ver cómo volvía de la lesión, porque en 2025 se rompió los ligamentos, y recién ahí tener una respuesta. Volvió, anduvo muy bien y se le extendió el contrato”.

En términos simples y monetariamente hablando, Zuqui es como si se tratara de un jugador “nuevo”.

La lesión de Clemente Montes, quizás si la figura más descollante de los cruzados en la copa, sobre todo por el gol en Buenos Aires, obligó a Cruzados a repensar el tema de las incorporaciones. El presidente Matías Claro habló de uno o dos fichajes, de lo contrario la inversión se postergará hasta 2027.