Señor Director:

El día de ayer, los profesores Hernán Corral y Sebastián Illanes argumentaron una vez más en contra de la anticoncepción de emergencia. El señor Corral comenta que según la FDA, uno de los mecanismos de acción del anticonceptivo de emergencia con Levonorgestrel es interrumpir un embarazo, lo que justificaría la objeción de conciencia en el caso Hobby Lobby. Por otra parte, el Dr. Illanes define embarazo antes de que se haya producido la implantación del embrión en la mujer.

Con el objeto de que la opinión pública no se confunda, quiero hacerme cargo de los errores conceptuales introducidos por estos profesores:

1. Para que haya aborto, debe haber un embarazo. La pregunta entonces es, ¿desde cuándo hay un embarazo? La Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras organizaciones internacionales competentes han acordado definir dos formas de embarazo. El embarazo bioquímico, que se diagnostica exclusivamente con la identificación en la sangre materna o en su orina de la hormona HCG, producida solamente por tejido embrionario y solo está presente en la mujer cuando tiene un embrión implantado. Esto no significa que antes de ello no hay embrión, simplemente no se sabe si existe o no. Por otra parte, se define como embarazo clínico aquel en el que existe evidencia clínica o ecográfica de al menos un saco gestacional. Por lo tanto, no hay embarazo antes de la implantación del embrión, primer instante en que este puede ser identificado.

2. En relación con el mecanismo de acción del Levonorgestrel (LNG) como anticoncepción de emergencia, existe abundantísima literatura que específicamente demuestra que no afecta al desarrollo del embrión antes de la implantación, y, por cierto, no interfiere con el embarazo ya establecido. La FDA no ha realizado estudios respecto de este medicamento, y al señalar sus posibles mecanismos de acción, la FDA dice explícitamente que hace referencia a la descripción que hace la industria que comercializa el producto. Esta, a su vez, no ha cambiado el rótulo, pues por cuestiones legales no le conviene hacerlo para evitar juicios. Pregunta: ¿Por qué habría de preocuparse la FDA del mecanismo real de acción del LNG si considera que es un producto tan inocuo para la salud de las mujeres y tan necesario, que acepta su venta en las farmacias y supermercados sin receta médica?

El caso Hobby Lobby no es otra cosa que una expresión de tremenda injusticia, que protege la libertad de conciencia de los ricos dueños de una empresa en desmedro de la autonomía y libertad de conciencia de sus trabajadores, muchas veces vulnerables representantes de minorías étnicas y sociales. El profesor Corral ha usado la plataforma de este caso para volver a cargar en contra del derecho de las personas a evitar un embarazo no deseado.

Es importante que la opinión pública sepa, que tanto el Dr. Illanes como el señor Corral son parte de la Universidad de los Andes, que pertenece al Opus Dei, organización religiosa que condena toda forma de anticoncepción, incluido el condón. Esa es la perspectiva desde la cual nacen sus argumentaciones.

Dr. Fernando Zegers Hochschild
Programa de Ética y Políticas Públicas en Reproducción Humana
Universidad Diego Portales