Señor Director:

A pesar de que Fernando Atria y José Miguel Benavente declaran "sin sentido" discutir con aquellos que no comparten su ideología estatista, me referiré a una afirmación que realizan en su carta del sábado. Insisten mis contradictores en que lo que ellos llaman "neoliberalismo" es una utopía, a pesar de que ellos mismos reconocen en su libro que ha sido el sistema más exitoso de nuestra historia. El argumento ahora es que el "neoliberalismo" es utópico porque prometería una igualdad de oportunidades que no cumple y una libertad que no entrega.

Esta afirmación revela que Atria y Benavente, o no conocen bien, o distorsionan lo que critican, pues el "neoliberalismo" jamás ha prometido igualdad de oportunidades en un sentido material, ni menos una libertad entendida como poder efectivo de perseguir un fin. Es más, la igualdad de oportunidades en el sentido económico -ideal socialista que plantea "El otro modelo"- es expresamente rechazada por Friedman, Hayek y Roepke, por implicar una intervención masiva del Estado que destruiría la libertad individual y los incentivos para crear riqueza.

La igualdad de oportunidades liberal se entiende como igualdad ante la ley, esto es, como ausencia de privilegios o impedimentos arbitrarios. Lo mismo ocurre con la idea de libertad, que en la tradición "neoliberal" debe entenderse en un sentido negativo, es decir, como ausencia de coerción arbitraria por parte de un tercero, y no como posibilidad cierta de alcanzar un fin, que es como la entiende la filosofía progresista.

En la visión liberal, esta fórmula de igualdad ante la ley-libertad, al abrir el espacio a la creatividad humana, da pie a mejores oportunidades materiales para las personas, pero no iguales oportunidades. En otras palabras, lo que el "neoliberalismo" promete no es igualdad material de ningún tipo, sino libertad y prosperidad, algo que el "modelo" chileno ha cumplido con creces. Si hay un modelo utópico, entonces, no es el que tenemos, sino el que proponen Atria y Benavente.

Axel Kaiser