En una serie de apariciones públicas, tanto el ministro de Hacienda, Mario Marcel, como el subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, han buscado adelantar principios y lineamientos de la reforma de pensiones que prepara el Gobierno. Aunque las declaraciones permiten descartar ciertas inquietudes, son desafortunadamente más las dudas que se generan, en un tema especialmente sensible para la opinión pública. En efecto, lo esbozado da pie a interpretaciones diversas que deben ser aclaradas en el corto plazo.

Una primera consideración importante es que un modelo donde toda la nueva cotización previsional se destine al pago de pensiones de actuales jubilados —lo que podría llamarse un sistema de reparto clásico— queda totalmente descartado. Así lo sostienen, explícitamente, el subsecretario Larraín y, de un modo implícito, el ministro Marcel, al señalar que un sistema previsional sustentable requiere de capitalización, esto es, que al menos una parte de las cotizaciones se ahorre para el futuro.

Resulta importante hacer notar, sin embargo, que ello no asegura la existencia de cuentas individuales, ni siquiera por un porcentaje parcial de lo que sería la cotización futura, lo que mantiene abierta la puerta a la posibilidad de que toda esa cotización vaya a un fondo solidario. Al menos esa posibilidad queda abierta en las declaraciones del ministro Marcel en un reciente seminario académico, al manifestar que “tenemos que llegar al momento en que se presente la reforma para ver qué forma toma esta capitalización, si es colectiva, si es individual, si el porcentaje individual es administrado por quién”. En otras palabras, parece no estar descartada la eliminación de las cuentas individuales en el nuevo esquema.

Pero, aun en el caso de que se consideren cuentas individuales, las declaraciones del subsecretario Larraín no son clarificadoras respecto de qué tipo de cuentas serían. Este es un aspecto muy relevante para los ciudadanos, que masivamente valoran la existencia de cuentas individuales de su propiedad, después de reconocer, con los retiros de fondos, el activo financiero del que son propietarios. ¿Forman las cuentas nocionales —donde se tiene solamente una cuenta, pero no los fondos— parte de las posibilidades que baraja el Gobierno? Esta distinción es de suma importancia, toda vez que los problemas de legitimidad que los críticos del sistema actual plantean no se resolverán con propuestas confusas o con “letra chica”.

Finalmente, es relevante profundizar en las expresiones del subsecretario en cuanto a que “la figura de la AFP no es consistente con un sistema que opera bajo la lógica de seguridad social”. La AFP es un administrador privado mandatado por ley para recaudar cotizaciones e invertirlas. En la medida en que haya cuentas de propiedad individual —como sucede en otros países— alguien debe administrarlas, y ello es plenamente coherente con un sistema de seguridad social. La existencia de un administrador público o de administradores privados, y la posibilidad de elección o no por parte de los cotizantes, forman parte de un diseño institucional que puede debatirse, pero ello no quita legitimidad a las cuentas de propiedad individual como uno de los pilares del sistema.