En la nota de "El Mercurio" del martes 17 de enero (página C 2) relacionada con la entrega del Informe de Sistematización realizado por este comité, el integrante del Consejo Ciudadano de Observadores, Gastón Gómez, afirma que el Informe del Comité de Sistematización tiene en materia de educación "...un deliberado propósito ideológico. Lamento que se hayan tergiversado las opiniones de los asistentes a los encuentros locales". Para hacer esta aseveración el consejero Gómez hace referencia a un estudio realizado por un equipo de la Universidad de Chile, el cual, en relación con el análisis de los fundamentos del derecho a la educación, habría llegado a conclusiones diferentes de las del informe de sistematización.

Frente a esa afirmación, los miembros del comité rechazamos tajantemente esas expresiones puesto que descalifican sin base alguna, y a nuestro juicio de manera irresponsable, un trabajo colectivo, de nueve meses, realizado con total autonomía, ad honorem, con transparencia y apertura, bajo la permanente y atenta mirada del CCO, que en su propio informe reconoce que este equipo ha "trabajado con seriedad, honestidad y dedicación" (p. 47).

Dado que se desconoce el estudio citado por el consejero Gómez (ni su metodología ni sus resultados completos están disponibles en la página web del CCO ni fueron nunca compartidos con este comité), no podemos dar una opinión técnica ni entrar en un debate metodológico. En todo caso, un debate de ese tipo jamás admitiría de modo alguno una atribución de intenciones como las que hace el consejero Gómez.

Ante eso, reiteramos la convicción técnica de la pertinencia y legitimidad de lo que este comité realizó y ofrecemos la evidencia que avala esa convicción a través de los reportes y anexos metodológicos que los respaldan y que pueden encontrarse en nuestra página web www.sistematizacionconstitucional.cl.

Dentro de nuestro mandato siempre estuvo presente el realizar una sistematización de carácter descriptivo (no interpretativo), con transparencia, altos estándares metodológicos y trazabilidad. En este sentido, nuestro trabajo se construye a partir de los ejes de análisis y categorías definidos por el propio Consejo Ciudadano de Observadores en acuerdo con el Gobierno, y obviamente los resultados son fruto de ese proceso.

El comité sistematizó todas y cada una de las prioridades y opiniones de las personas que fueron a participar sin juzgar valorativamente su contenido de ninguna manera.

Se le exigió a la metodología leerlo todo, no usar muestras. Tratar todos los temas y conceptos; no elegir por intereses temáticos. Y, sobre todo, debía describir lo que efectivamente se consignó en las actas, teniendo en cuenta tanto su extensión como su estructura gramatical, argumental y expositiva. Para hacer legítimo este ejercicio, era la técnica la que debía adaptarse al modo de hablar de las personas y no al revés.

Por eso se tomó en cuenta la forma de lo dicho desde un habla natural chilena y se tuvo en consideración también que los fundamentos consignados no fueron formulados desde un habla jurídica, sino desde el sentido común de personas con diferentes formaciones.

A partir de esos criterios y en conjunto con este Comité, el Centro de Estudios de la Argumentación y Razonamiento de la UDP diseñó e implementó una estrategia de análisis mixta, que usó un enfoque morfosintáctico para organizar las frases y permitir posteriormente un tratamiento estadístico de frecuencias. La base teórica que sustenta esta estrategia permite describir a partir del lenguaje explícito de un habla colectiva los objetivos a los que apunta esa habla (por ejemplo: definir, valorar o prescribir algo).

Esta metodología fue presentada y discutida en un taller de expertos, metodólogos y metodólogas de diversas disciplinas y enfoques teóricos. Esta reunión se llevó a cabo el día 21 de septiembre de 2016 y en ella participaron también miembros del Consejo Ciudadano de Observadores (el video íntegro de esta sesión se puede ver en http://tinyurl.com/z4fqs3p).

Como comité estamos disponibles para un debate técnico que, sobre la base de evidencia, permita mejorar lo hecho con miras a futuros procesos.

María Cristina Escudero
Ignacio Irarrázaval
Rodrigo Márquez
Comité de Sistematización