Señor Director:

A modo de aclaración, y respecto del falso debate que se ha intentado levantar en torno a mi evaluación como ministro sobre la gestión del centro GAM, es importante remarcar que no se ha desconocido ninguno de los logros conseguidos durante los últimos cinco años por parte del equipo de dicho espacio cultural. Se le reconoce una preocupación permanente en el fomento de audiencias y la excelencia de su programación. Se ha querido dar a entender que se estaría objetando dicho trabajo, lo cual está lejos de mi pensamiento.

Lo que sí he expresado es que el GAM es un lugar de encuentro porque la ciudadanía se apoderó de él, y me refiero específicamente a los jóvenes que por más de cuatro años se han reunido espontáneamente en su entorno usando sus espacios abiertos como soporte de distintas manifestaciones artísticas, como el k-pop o la salsa. Eso de ningún modo le quita relevancia al trabajo realizado por el equipo a cargo de este centro cultural.

Por otro lado, efectivamente la evaluación financiera del año 2015 me produce reparos, puntualmente en lo concerniente al fundraising (levantamiento de fondos). Ya que lo que se afirma no se condice con los balances económicos entregados por el directorio, pues la cifra de aporte del Estado corresponde a cerca del 82% del financiamiento, y no 70% como se afirma en otro medio, porque tanto los recursos de nivel central como regional y municipal provienen del Estado. El financiamiento por parte de la taquilla, es decir, lo que se refiere a la venta de entradas, equivale a un 7% ($262 millones y no 400 millones, como se ha señalado en ese mismo medio). Finalmente, tal como lo explico en la entrevista publicada en "El Mercurio", solo un 11% corresponde a los ingresos desde el sector privado levantados a partir de unidades de negocios, con 0% de levantamiento por medio de Ley de Donaciones Culturales.

Los espacios culturales que se han creado con este modelo mixto de financiamiento tienen establecido como parte de su responsabilidad el levantamiento de recursos desde el sector privado. De todos modos, el debate en torno al financiamiento de los espacios públicos culturales o con vocación mixta es muy pertinente, toda vez que se haga con reflexión, mesura y con la información que corresponde.

Nuevamente quisiera afirmar que lo trascendente son las instituciones y por lo tanto en este caso específico es fundamental mantener el éxito logrado y proyectarlo hacia las futuras generaciones.

Ernesto Ottone Ramírez
Ministro presidente del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes