Consuelo Olguín

El canciller Heraldo Muñoz respondió ayer a la publicación de un mapa oficial peruano que establece que el límite terrestre entre Chile y Perú es el llamado Punto Concordia y no el Hito 1, señalando que lo estipulado en esa cartografía "excede lo dispuesto en el fallo de La Haya".

Muñoz explicó que "el gobierno del Perú ha suscrito un Decreto Supremo que establece la Carta del Límite Exterior -sector sur- del Dominio Marítimo del Perú. El Gobierno de Chile toma nota de este acto, que modifica la cartografía que Perú había publicado en 2007 y que identificaba un 'área en controversia'".

En ese sentido, dijo que "la fijación de las coordenadas incluidas en la cartografía es el resultado de una labor conjunta desarrollada por el Grupo de Trabajo Técnico y Cartográfico Chileno-Peruano, en cumplimiento de la sentencia de la Corte de La Haya, de 27 de enero del año en curso".

Pero, a la par, enfatizó que "es importante consignar que en tal sentencia la Corte no se pronunció sobre el límite terrestre". Al respecto, dijo que, no obstante, en la misma Carta del Límite Exterior se abordan materias que exceden lo dispuesto en el fallo y lo acordado en el Grupo de Trabajo Técnico y Cartográfico binacional.

Por lo tanto, aclaró que "Chile hace expresa reserva en lo que atañe a la representación del punto final de la frontera terrestre entre ambos países, que no se deriva del referido fallo de la Corte Internacional de Justicia, como tampoco de una adecuada interpretación del Tratado de 1929 y los acuerdos que llevaron a señalizar y materializar el límite terrestre en 1930".

El canciller también recordó que en su demanda ante la Corte de La Haya, Perú nunca sostuvo que existiría una diferencia entre el punto de inicio del límite marítimo y el punto final del límite terrestre entre Chile y Perú.

Finalmente, reiteró la disposición del Gobierno a trabajar conjuntamente con Perú en el pleno cumplimiento del fallo.

Ayer, desde el Palacio de Gobierno de Lima, el Presidente Ollanta Humala suscribió el Decreto Supremo que establece la Carta de Límite Exterior y afirmó: "Esta carta también señala clara y explícitamente que el inicio de la frontera entre Perú y Chile es el Punto Concordia, no hay otro".

Chile ya había planteado sus reparos anteriormente mediante una nota de reserva enviada el 14 de julio. Esto, luego de que -en el contexto de la adecuación que Perú debía hacer de su legislación al fallo- se publicó una nueva ley de líneas de bases del Dominio Marítimo que establecía que la delimitación marítima y la eliminación del Punto 266 se realiza "sin afectar de modo alguno la intangibilidad de la frontera terrestre ni del inicio de esta en el Punto Concordia".

No solo eso. Previamente, a pocos días de asumir el Ministerio de RR.EE., el nuevo canciller peruano Gonzalo Gutiérrez, dijo: "El punto Concordia es el límite terrestre" y que "el fallo determinó que Perú tiene una zona de costa seca, tiene soberanía sobre la tierra, pero no sobre el mar".

Sus declaraciones motivaron en ese momento la inmediata respuesta del canciller Muñoz, quien dijo que "en ninguna parte de la sentencia de la Corte se establece que Perú tiene 'costa seca' en territorio chileno".

Parlamentarios piden enviar nota a Perú

Como "engañosa" calificó el senador Jorge Pizarro (DC) la presentación del mapa peruano. "La presentación pública que hace el Presidente Humala es engañosa en la forma, porque hace entender que la Corte en su fallo también se refiere al límite terrestre, y eso no es efectivo". Y agregó que está "abusando de una interpretación que no corresponde ".

El senador RN, Francisco Chahuán, dijo que el inicio de la frontera terrestre "es un tema que está absolutamente zanjado. No tenemos temas pendientes con Perú". Desde la UDI, el senador Hernán Larraín dijo "las declaraciones de Humala son imprudentes y provocadoras. Chile no puede ignorar esta situación, debe formular una nota de protesta".

El presidente de la Comisión de RR.EE. de la Cámara Baja, Jorge Tarud (PPD), dijo que "hay que enviar una nota de protesta a la brevedad" y que Chile "no debe reconocer ese mapa".

El presidente de la comisión de RR.EE. del Senado, Juan Pablo Letelier (PS), señaló que no considera "conducente, independiente de la diferencia de opinión que tenemos en este punto, que se atente contra el esfuerzo mayor que es fortalecer las relaciones entre los dos países".

En tanto, el ex canciller Mariano Fernández señaló: "Respaldo plenamente lo declarado por el ministro Muñoz. Es evidente que la frontera terrestre de Chile con el Perú ha empezado y empieza en el Hito 1, como siempre". Y agregó que esa representación cartográfica "es improcedente".

Expertos: Hito 1 es el inicio de la frontera terrestre

El ex director jurídico de la Cancillería, Hernán Salinas, aclaró que "el punto de inicio (de la frontera), de acuerdo al Tratado de 1929 y a las actas de 1930, siempre ha sido el Hito 1". En ese sentido, Salinas explicó que "el mapa es inoponible a Chile porque está fijando un punto que no ha sido convenido".

Para el abogado Jaime Lagos, "según las actas demarcatorias es el Hito 1 el inicio de la frontera terrestre". Y aclaró que el fallo no se pronunció sobre el tema, porque la Corte no tenía competencia para referirse a aquello.

Desde Cancillería señalaron que si bien la postura de Lima no era "desconocida", el mapa no tendría un "valor legal" para Chile y que se podría enviar una nueva nota de reserva para dejar "constancia" de que no se reconoce dicha cartografía.