Señor Director:

En relación con diversas declaraciones y publicaciones de prensa que comentan la reciente solicitud de dos nuevos estudios por parte del Comité de Ministros para poder tomar una decisión sobre el proyecto, quisiera recordar que hasta el momento desconocemos las razones y fundamentaciones de hacer aún más estudios y qué se pretendería resolver con ellos, ya que solo sabemos de la decisión del Comité a través de la prensa, no existiendo un documento o texto que analizar para entender los orígenes, fundamentos y requerimientos de tal solicitud. En cuanto tengamos oportunidad de analizarlos, daremos públicamente nuestra respuesta.

Entretanto, es importante recordar que HidroAysén respondió satisfactoriamente todas las consultas realizadas por los 36 servicios públicos durante los más de dos años que duró la tramitación del estudio de impacto ambiental y que, por lo mismo, recibió la aprobación de la RCA; que aportó todas las respuestas, informes y estudios solicitados; que todos los Tribunales de Justicia han fallado a favor del proyecto y que solo hubo 34 recursos ingresados (además de nuestro recurso) mayoritariamente por ONG opositoras, los que fueron presentados al Comité de Ministros hace dos años y medio.

A mayor abundamiento, no deja de llamar la atención que la autoridad ambiental del actual Gobierno no haya consultado sobre los dos temas señalados (Hidrología y Campamentos) a ningún órgano técnico de evaluación ambiental antes de decidir que se requerían más estudios, mientras que sí lo hizo, y a varios servicios, respecto de muchas otras materias, como queda demostrado en los oficios que fueron enviados por el Comité de Ministros y SEA durante el período que va entre junio de 2011 y diciembre de 2013 para fundamentar las decisiones que adoptaron (aún no conocidas), antecedentes que son de público acceso a través de la página web del Servicio de Evaluación Ambiental.

Daniel Fernández K.
Vicepresidente Ejecutivo
HidroAysén