Señor Director:

Actualmente se discute acerca de la cuota de energía aportada por tecnologías de generación no convencionales que debiera tener Chile: se aspira al 20% de la producción de energía eléctrica al 2025. Suponiendo que ese 20% se compusiera en cuatro partes iguales, por energía geotérmica (90% del tiempo funcionando), energía solar (30% del tiempo funcionando), energía eólica (22% del tiempo funcionando) y centrales minihidro de pasada (45% del tiempo funcionando), se necesitaría construir una potencia instalada en dichas tecnologías de unos 5.200 MW adicionales hasta ese año, además de las líneas de transmisión para conectarlas con los consumidores. ¿Qué inversiones se requieren para ello, y cuál sería su efecto en las tarifas eléctricas? Parece un elemento relevante que debiera incorporarse en la discusión.

Considerando por otra parte que este tipo de centrales no pueden operar la mayor parte del tiempo debido a la disponibilidad intermitente de los recursos (salvo la geotermia), ¿cómo vamos a proveer la energía faltante para abastecer la demanda?, ¿cómo vamos a cubrir el restante 80% de la demanda que no pueden aportar estas tecnologías?, ¿con centrales a carbón? Parece, al menos, contradictorio. Si lo que nos preocupa es el medio ambiente, ¿cuál sería la meta de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero generados por el sector energía al 2025? ¿Con qué tecnología de generación podríamos lograr esa reducción? ¿Con una minoría de energías renovables y una mayoría de termoeléctricas?

El año 2012, la generación termoeléctrica en Chile batió un récord: aportó un 62% de la energía consumida en el SIC y un 99,5% en el SING. Esto trae consigo otro récord histórico: el de producción de gases de efecto invernadero en Chile. Si de verdad nos preocupa el medio ambiente, ¿no deberíamos incorporar al debate también las metas de reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera para los años venideros?

Daniel Fernández K.
Vicepresidente Ejecutivo HidroAysén