¿Qué lleva al ser humano a preferir la destrucción por sobre la construcción? ¿O, qué lo hace pensar que, para construir, primero hay que destruir?

Es un misterio, el misterio de la iniquidad. Por eso, cuando se aprecian señales de esa mentalidad destructiva, hay que ser muy cautos y muy sensibles. El problema está dentro del alma de quienes expresan —ya sea por la vía de la palabra, del gesto o del acto— alguna manifestación aniquiladora. Lo que pasa en el interior de esas personas no es pura cuestión de opción política o de resentimiento vital; es algo que merece mucho más respeto y atención, porque el afán destructor no pertenece a la naturaleza humana, por muy herida que esté.

Y en estos últimos días hemos tenido tres casos. Primero, el de un diputado del Frente Amplio, quien ha afirmado que Plaza Baquedano “es y seguirá siendo Plaza Dignidad”, y que “la protesta social es un derecho y mientras esos derechos no sean resueltos, ese malestar va a seguir incubándose en la población”. El eufemismo “protesta social” esconde todo el daño espiritual y material que provocó el octubrismo. La iniquidad sigue ahí, y parece dispuesta a estimular nuevos actos de destrucción.

Después vino el profesor de arquitectura de la PUC, quien ante la foto que una diputada republicana difundió sobre su participación en las fiestas nacionales, solo reparó en que, justo detrás de ella, aparecía el asta de una bandera nacional, lo que lo motivó a comentar: “una estaca le atraviesa la cabeza”. Sí, dijo “una estaca”, es decir, un palo u objeto alargado con punta en un extremo. No dijo “un asta”, o “un mástil”, inofensivos de por sí, sino una estaca. Es el mismo arquitecto que durante la pandemia, cuando alguien preguntó qué ocurriría si el Gobierno vetaba el proyecto de ley que permitiría el retiro de los fondos de pensiones, escribió: “una guillotina en la Plaza de Armas”. El rector Sánchez afirmó que no sabía si el comentario del arquitecto era “producto de la pandemia, si es producto de salud mental o si están sobreestimulados”, incluyendo a otro profesor de la misma facultad, por un comentario distinto. Y mientras el arquitecto de la guillotina se disculpaba y siguió en la PUC, el otro profesor aludido, sintiéndose legítimamente ofendido por el rector, renunció a la universidad. Pero se ve que, de la guillotina a la estaca, la tendencia permanece.

Finalmente, las infaltables Juventudes Comunistas. Un lienzo colgado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile afirma que “en Chile los pacos venden droga, violan, desnudan niños, matan y torturan; los criminales son ellos; no a la impunidad”. Quien, entre otros, aparece disparando con uniforme policial es el Presidente Kast; a su lado, la diputada republicana ya antes mencionada, parece dirigir la operación. La gráfica no puede ser más evidente: intento por destruir la imagen de Carabineros —a los pocos días, la institución sufría un mártir más—, intento por destruir la imagen del Presidente, intento por destruir la imagen de una diputada (el arquitecto que veía una estaca atravesándole la cabeza parece haber recibido apoyo inmediato desde las JJ.CC.).

El afán de destrucción es una tendencia misteriosa, decíamos al comenzar. No se lo combate “golpe a golpe”, sino “verso a verso”. Ante la palabra destructora, la palabra creativa; ante el gesto ofensivo, el gesto amable; ante la acción destructora, la defensa proporcionada, la denuncia pública de su gravedad y la petición de una sanción adecuada. Si no, este misterio de iniquidad seguirá expandiéndose. Y cuando viene de parlamentarios, profesores universitarios o jóvenes, mucho cuidado.