Señor Director:

Pienso que el debate sobre el rol y situación de las Humanidades y las Ciencias Sociales generado por los cambios introducidos por el Ministerio de Ciencia es necesario y relevante.

La ministra Lincolao ha justificado los cambios apelando a la utilidad de lo priorizado. Es una justificación de tipo tecnocrático que responde a un prejuicio ideológico propio de amplios sectores de la derecha chilena: las ideas ya están, los diagnósticos ya están, falta ejecución, acción, aplicación.

Sin embargo, este prejuicio, que se pretende tecnocrático, es técnicamente incorrecto. El desarrollo es un proceso reflexivo: la especialización (o diferenciación funcional) produce órdenes sociales cada vez más complejos que requieren de una mayor capacidad de monitoreo (autoobservación) para poder ser administrados. Y las Humanidades y las Ciencias Sociales cumplen ese rol: son un espejo que nos permite observarnos mientras nos transformamos e ir monitoreando esos cambios.

Pretender recuperar el impulso desarrollista sin ellas es como querer pilotear un Airbus 380 con la tecnología de navegación de una avioneta. Y si a alguien le parece, con buenos motivos, que los aparatos de navegación no están funcionando bien, la solución no es apagarlos, sino tratar de recalibrarlos.

Todo esto debería ser obvio a siete años de una crisis de sentido global del sistema social, que casi descarrila por completo los fundamentos del orden político, económico e institucional de Chile. Algo que ocurrió justo cuando, según los aparatos de navegación de los mismos sectores que hoy nos dicen “basta de diagnósticos”, todo iba razonablemente bien.

¿Qué clase de tecnocracia es una que pretende progresar al ojo, prescindiendo de las tecnologías de diagnóstico, monitoreo y reflexión de la propia sociedad?

Investigador IES