El 3 de junio, sobre el féretro de Edgar Morin cubierto por la bandera de Francia en el patio de los Inválidos, había un viejo sombrero de caminante que deseaba echarse a volar con el viento, relata Nicole Lapierre en AOC. La imagen le iba bien al muerto. Morin fue siempre un hombre fuera de lugar. Con 104 años, tuvo tiempo para despedir a todos sus amigos, entre ellos a mi maestro, Alain Touraine. Y para tener una vida de leyenda que atravesó todos los confines del pensamiento.

De ascendencia judía sefardí, llevó en su vida civil su apellido de nacimiento, Nahum, y en la vida pública el seudónimo que adoptó al entrar en la Resistencia. Murió celebrado en medio mundo, pero el reconocimiento le llegó tarde. En la Francia intelectual de su época, dominada por el estructuralismo, su apuesta por el pensamiento complejo fue tomada como ajena a los cánones de la ciencia.

¿Cómo eso de unir lo complementario y lo antagónico, el orden y el desorden, la razón y la sinrazón, renunciando a una síntesis? ¿De dónde la osadía de abandonar la causalidad lineal y buscar la recursividad, afirmando que los individuos hacen las sociedades que hacen a los individuos y que la parte está en el todo y el todo en la parte? ¿Con qué autoridad alzarse ante la separación entre naturaleza y cultura, ciencias y humanidades, educación e investigación, para regresar a ese intento milenario de religar para reconstituir la unidad del mundo? Pensar lo complejo fue para Morin una forma de resistencia. Esto lo hizo conocido, sí; pero no reconocido en el ámbito académico, donde fue tildado de chamánico.

Como le confiesa a Nicolas Truong en una larga entrevista en Le Monde meses antes de morir, se sentía heredero de Montaigne. La duda, la incertidumbre y la incompletitud no eran para él una flaqueza, sino una virtud. Una de las grandes lecciones de su siglo, escribió, fue dejar de creer en la perennidad del presente y en la previsibilidad del futuro. De ahí su consigna: esperar lo inesperado.

En 1972, cuando aún no estaba en la agenda, levantó la bandera del ecologismo y advirtió la amenaza del Antropoceno, esa edad en que son las actividades humanas las que deciden la suerte del planeta. Aunque no era religioso, reconoció en el Papa Francisco a una de las voces más poderosas de su tiempo. Aplaudía su crítica al paradigma tecno-económico —el mismo que denuncia ahora León XIV— y el llamado de Laudato si’ a una “nueva civilización”. No es casual, subrayaba, que este llamado haya surgido desde un papa latinoamericano, desde una cultura mestiza y resistente que ha sabido sostener una concepción menos violenta, menos instrumental, más consciente de que el cuidado de la tierra y el cuidado de los otros son un mismo acto de justicia.

El modo como asumió su condición de judío fue otra forma de estar fuera de lugar. Se definía por una unidad plural: ser humano ante todo, y luego francés, judío, mediterráneo. La identidad judía la asociaba con una obra universalista, no con una defensa de particularismos excluyentes, ni menos con territorios a conquistar. Siempre defendió el derecho de Israel a existir y a proteger su seguridad, pero fue crítico de la colonización de Cisjordania y las ambiciones de expansión. Sostenía tanto el derecho a existir de Israel como el de una nación palestina, y condenaba a la par el auge del antisemitismo y del antiislamismo.

Tiene usted 104 años. ¿Cómo envejecer sin ser viejo de cabeza?, le pregunta Truong. “Mientras el amor y la curiosidad sigan presentes”, responde, para luego agregar: “Lo importante es la lucidez y la vigilancia. Mientras lo irremediable no sea seguro, la esperanza es posible y alienta la acción”. El periodista vuelve a la carga: “¿Qué les diría a unos niños que descubrieran esta entrevista dentro de veinte años?”. “Resistid —responde Morin—. Id en el sentido de vuestras aspiraciones, pero evitad las ilusiones”.