Señor Director:

La insistencia del ministro de Hacienda en la “caja fiscal” revela una mirada más microeconómica que macroeconómica. En una empresa, preocuparse por la liquidez o el flujo de caja tiene sentido en el muy corto plazo, incluso mes a mes, cuando hay que pagar sueldos y evitar endeudarse con los bancos. Pero un gobierno no opera con esa lógica estrecha.

Los problemas macroeconómicos del Estado funcionan en un horizonte anual y de largo plazo. Por eso, el FMI pone el foco en tres variables centrales: consolidación fiscal (reducción del déficit fiscal), contexto macroeconómico (crecimiento e inflación) y manejo prudente de la deuda pública. En ninguna de ellas aparece la famosa “caja fiscal”.

Los indicadores que miran las clasificadoras de riesgo: Chile mantiene una nota en rango “A”, conserva grado de inversión y exhibe un perfil de deuda pública moderado, con perspectiva estable.

Además, la situación fiscal reciente ha recibido un shock positivo significativo. El precio del cobre está sobre US$ 5,50 por libra, mientras el Presupuesto 2026 fue calculado con US$ 4,38 por libra. Cada centavo adicional en el precio del cobre aporta cerca de US$ 60 millones a las arcas fiscales. ¿Por qué ha habido silencio respecto del monto considerable que recibirá el fisco vía cobre?

Patricio Meller
Ingeniería Industrial, U. de Chile