Señor Director:

Son muchas las lecturas que pueden realizarse sobre la decisión del gobierno de Kast de no apoyar la candidatura de Bachelet. Propongo dos elementos complementarios a lo que el diario de su dirección ya analizó en el editorial del miércoles.

Primero, cabe sopesar el impacto sobre la credibilidad chilena como socio en iniciativas multilaterales. Es dudoso que esta decisión tenga un efecto permanente y decisivo sobre la imagen chilena, pero considerando la inclinación brasileña de tomar liderazgo regional, es plausible imaginar mayores reservas en la diplomacia brasileña de actuar en conjunto y mayor inclinación a la autonomía en el ámbito de la política exterior.

Segundo, me parece también plausible, incluso probable, que miembros del Consejo de Seguridad se inclinasen por una candidatura alternativa, en particular considerando la historia de Bachelet como Alta Comisionada de Derechos Humanos (sic). Las grandes potencias —en esto no hay que engañarnos— evalúan decisiones de este tipo pensando en afinidades estratégicas y en el perfil de la candidatura, donde una línea de continuidad en el ámbito normativo posiblemente provoca resistencia en al menos uno de ellos.

De hecho, en la última elección para la Secretaría General todas las candidaturas femeninas tuvieron al menos una objeción de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Guterres tuvo 0. Para decirlo claramente: las probabilidades de triunfo eran, cuando mucho, moderadas.

De esto se desprende una pregunta más de fondo y que, constantemente, se encuentra circulando en el ambiente, pero no se hace de forma explícita: ¿qué tipo de política exterior queremos tener en un escenario de volatilidad, incertidumbre y competencia por la hegemonía mundial? ¿Una donde nos replegaremos antes de competir, o una donde correremos riesgos aun si eso implica pagar costos políticos? Me parece importante, incluso sano, articular respuestas a este tipo de preguntas.

Guido Larson Bosco
Facultad de Gobierno Universidad del Desarrollo