Señor Director:

Con motivo del anuncio del estreno de una nueva versión cinematográfica de la novela “El extranjero” (1942), de Albert Camus, cabe destacar la impresión que le suscitó al director François Ozon la relectura de este libro mientras buscaba “hacerla con la perspectiva de hoy”. Para sorpresa suya, resulta que la obra “hablaba exactamente de los temas que [él] quería abordar: esta indiferencia hacia el mundo, esta forma de separarse de las cosas”.

¿No es, precisamente, eso lo que hace que una obra pueda ser catalogada como un “clásico”? En sus numerosos intentos por definir esta categoría, Ítalo Calvino nos dice que “un clásico es un libro que nunca termina de decir lo que tiene que decir”. Aquellas obras a las que podemos volver cientos de veces sabiendo que toda relectura comprende un nuevo descubrimiento, una nueva enseñanza, una eterna novedad.

Según reza el diploma extendido por la Academia Sueca de 1957, el Nobel de Literatura se le concedió a Camus por “iluminar con clarividente seriedad los problemas de la conciencia humana de nuestro tiempo”. Y Meursault encarna, quizás como pocos personajes de la literatura moderna, esos problemas: la indiferencia hacia el mundo es, paradójicamente, el resultado que se sigue cuando el mundo está abarrotado de individuos que viven y no se preguntan qué cosa es la vida, pues pararse a reflexionar sobre tal cosa equivale a detener la vida. Pero no. La vida moderna no permite pausas. De allí que sea una suerte de eterna juventud ávida de placer, ávida de pantallas, de apurar los momentos de la existencia, siempre buscando algo que no se tiene, algo que no está en el presente.

Esperando su muerte, Meursault reflexiona, pues la prisión le impide vivir. Solo allí, en la pausa de su celda, añora el sol, los atardeceres veraniegos de las playas de Argel, el cuerpo de Marie Cardona, la playa, el mar. Pero ya es muy tarde. De tanta indiferencia hacia el mundo, se olvidó de vivir.

Pedro Villarino F.
Faro UDD