Señor Director:

Si se sostiene que existe un modo de “Vivir a lo Bukele”, entonces, por simple lógica, también existe la posibilidad de “Vivir a lo no Bukele”. Pero esta segunda alternativa, no es un ejercicio contrafactual ni una abstracción académica absoluta que obliga a pensar que implica “aceptar la derrota contra el crimen organizado” porque no se adoptan las políticas de Bukele. Nuestras futuras autoridades están en la búsqueda de estudiar diferentes alternativas y tomar lo que funciona en Chile, descartar lo que no, y adaptar con inteligencia, proporcionalidad y legitimidad aquellas herramientas que permitan recuperar el control del territorio y la paz social.

En consecuencia, el argumento del columnista de “Vivir a lo Bukele” instala, necesariamente, una dicotomía que, a mi juicio, no captura la verdadera naturaleza del problema. No se trata de optar entre autoritarismo o inacción, ni entre fuerza o democracia. La verdadera discusión es cómo responder con decisión, eficacia y oportunidad, sin renunciar a aquello que constituye el núcleo moral de nuestra convivencia: la dignidad humana y el respeto irrestricto a los derechos del ser humano.

La paz del cementerio, explicada por Kant, no es una alternativa para Chile. Pero la paz construida mediante medios legítimos, con reglas claras, plazos definidos, métricas de efectividad y control democrático, sí lo es. Una paz que no humille, que no degrade, que no sacrifique la dignidad humana en nombre de la emergencia, pero que tampoco se paralice frente al miedo o la complejidad.

Nuestro país cuenta con capital humano, formación técnica y experiencias institucionales suficientes para diseñar respuestas firmes, medibles, temporales y apegadas a la legalidad, propias de una democracia madura. La seguridad no se opone a la libertad cuando está bien diseñada; al contrario, la hace posible.

Sergio Quijada PhD
Director del Master of Engineering Management
Facultad de Ingeniería y Ciencias Aplicadas
Universidad de los Andes