Señor Director:

Los incendios recientes no solo exigen respuestas de emergencia, también exigen aprendizajes estructurales. Y uno de ellos es incómodo, pero ineludible: la forma en que estamos construyendo también es parte del problema.

Durante años se ha promovido la construcción ligera por su rapidez. Pero cuando la urgencia se vuelve el criterio dominante, se termina normalizando el uso de sistemas y materiales combustibles. Una vivienda puede levantarse en pocos meses, pero arder en minutos.

En zonas expuestas a incendios forestales, no todos los materiales son equivalentes. El hormigón, la albañilería de ladrillo y los bloques de cemento no propagan el fuego, conservan su estabilidad por más tiempo y permiten la evacuación. Persistir en soluciones livianas y combustibles en estos territorios es una omisión frente a un riesgo ya conocido.

El problema no se limita a la vivienda individual. Barrios completos construidos con materiales combustibles, viviendas demasiado próximas entre sí, calles estrechas y ausencia de áreas de amortiguación transforman un foco de incendio en una catástrofe.

Una vivienda que se destruye no es económica: se pierde patrimonio familiar, se destinan recursos públicos a la reconstrucción, se rompen comunidades y se generan secuelas psicológicas. Construir mejor es siempre más barato que reconstruir una y otra vez.

Más que concentrarnos en tipologías de viviendas de emergencia, se debe ampliar a todas las tipologías y métodos disponibles privilegiando la neutralidad constructiva.

Chile tiene normas y conocimiento técnico. El desafío no es crear nuevas reglas, sino tomar decisiones con coherencia frente a riesgos territoriales y asumiendo que el escenario climático ya cambió.

Carmen Paz Cruz
Abogada Socia Goldenberg y Lagos
Profesora
Derecho Urbanístico U. Andes

Pablo Allard
Decano Arquitectura y Arte UDD