Señor Director:

En la carta publicada ayer en esta misma sección, Alberto Mayol justifica la agenda progresista que busca arrebatarles a los chilenos su derecho a ejercer la legítima defensa por la vía de prohibirles los medios (armas de fuego) que hacen posible ejercer este derecho. Se busca culpar a los objetos (y no a las personas) de las consecuencias de sus actos.

Si nos hacemos cargo de los argumentos de Mayol, antes que prohibir las armas de fuego por el mal uso que se les pueda dar, tendríamos que prohibir las cuerdas, venenos, cuchillos, autos y una serie de objetos inanimados cuyo mal uso produce muchísimas más muertes que las armas en manos de los ciudadanos honestos. Respecto de los países usados como ejemplo, durante el anterior gobierno de Lula da Silva, que restringió al máximo el porte o posesión de armas, Brasil llegó a ser el cuarto país con más homicidios del mundo, situación que cambió con Bolsonaro, con una caída de un 19% en la tasa de homicidios, a pesar de haber flexibilizado la ley de armas, facilitando a las víctimas poder defenderse.

Sudáfrica, con una de las leyes de armas más restrictivas del mundo, tuvo en 2024 una tasa de homicidios de 45 cada 100.000 habitantes: 23 veces más alta que El Salvador con 1,9, y esto a pesar de que este último tiene una de las leyes más permisivas del mundo.

Finalmente, Chile, durante los años 90, con una ley más flexible que la actual, tenía una tasa máxima de homicidios de 2,7 cada 100.000 habitantes, mientras que hoy el promedio nacional es más del doble y en algunos lugares, como la zona sur de Santiago, esta llega a la increíble cifra de 27 cada 100.000 habitantes, transformándose así en una de las áreas más peligrosas del planeta.

Juan Antonio Urzúa
Secretario general Partido Nacional Libertario