Señor Director:

El profesor Peña afirma, en su columna, que “lo que se llama reparto no es otra cosa que un mecanismo para compartir explícitamente el riesgo, evitando que cada uno se rasque con sus propias uñas y comunicando que al menos en parte cada uno es guardián del otro”.

Esa afirmación es, sin duda, un principio de humanidad y solidaridad que comparto, y sobre el cual está diseñado el sistema previsional, dado que la PGU se entrega a más de dos millones de personas, de las cuales una gran parte nunca cotizó, siendo un beneficio que es financiado con impuestos generales de todos los chilenos. Es decir, todos ayudamos a quienes no pudieron “rascarse con sus propias uñas”.

Respecto del reparto, es contundente la evidencia de que no es sostenible en ninguna parte del mundo, como tampoco lo fue en Chile y lo sería en el futuro, debido a una serie de problemas demográficos y laborales, entre otros.

Las cuentas sí importan, ya que, sin ellas claras, hasta el sueño de los hoy partidarios de repartir los sueldos ajenos se difumina al poco tiempo. Adicionalmente, el Estado rápidamente desarrolla uñas más largas y una creciente tajada del reparto lo captura la burocracia floreciente. Basta recordar el caso de Myriam Olate, quien, con uñas largas, obtuvo una pensión de 5,2 millones.

Creo, por tanto, que el reparto no se puede asociar a algún tipo de virtud o cualidad solidaria, en contraposición a que quienes lo rechacen sean egoístas o no empaticen con el dolor previsional de las personas mayores.

Tomás Flores
Exsubsecretario de Economía