Señor Director:

Con ocasión del plebiscito del 4 de septiembre de 2022 varios intelectuales y políticos referentes de la izquierda y la centroizquierda, ante la opción de aprobar o rechazar un documento que a todas luces era un mal proyecto constitucional, se jugaron por la idea de “Aprobar para reformar”, y lo hicieron porque era necesario contar con un texto constitucional redactado y aprobado mediante un proceso democrático, que posteriormente sería reformado en las instancias democráticas correspondientes. Finalmente, todos sabemos lo que pasó el 4 de septiembre.

Hoy ante un nuevo plebiscito en el cual se someterá a votación un proyecto a todas luces mejor que el anterior, derivado de un proceso democrático, sujeto a 12 principios básicos, con participación de expertos y de consejeros electos, lo lógico es que todos aquellos que estuvieron por “Aprobar para reformar” hoy, siguiendo la misma lógica, voten a favor del nuevo texto y también en las instancias democráticas correspondientes promuevan las reformas que sean necesarias.

No parece lógico que, ante la posibilidad de aprobar un nuevo texto, nacido en democracia y a todas luces mejor que el proyecto anterior, las mismas personas que antes votaron Apruebo para reformar, hoy voten En contra y prefieran mantener vigente la Constitución que siempre han declarado como ilegítima en su origen.

No parece lógico que aquellos que el 4 de septiembre votaron “Apruebo para reformar”, en diciembre decidan votar En contra.

Guillermo Mackenna R.