Señor Director:

-Es un impuesto patrimonial. Es decir, sobre ahorros en que los ingresos que los generaron ya pagaron impuestos. Así, en vez de gravar el consumo se grava el ahorro. La peor señal posible para el crecimiento económico.

-En vez de incentivar la compra de una vivienda —un excelente ahorro e inversión para la vejez, porque su costo consume del orden del 40% del gasto de un adulto mayor— hace exactamente lo contrario, impulsando su déficit, que ya oscila entre 700.000 y 1.000.000 de viviendas.

-El monto de las contribuciones ha crecido permanentemente, siendo una forma velada de expropiar parte —y hasta el 100% en el futuro— (si sigue la tendencia) de las viviendas a los que ahorraron para tenerlas. ¿Quién compraría una vivienda si sus contribuciones llegan a ser mayores al valor en que se pueden arrendar?

-Hay otras fuentes de recaudación tributaria, por ejemplo el IVA o la que corrige la grosera anomalía que tenemos con el impuesto de 2ª Categoría, en que el 74% de los 10.700.000 contribuyentes no paga nada y el 16% siguiente, según niveles de ingresos, paga un 5,6% del total del 2,2% del PIB que recauda este impuesto en Chile, en circunstancias que en el promedio de países OCDE se recauda el 8,25% del PIB (cuatro veces más). ¿No les gusta copiar a la OCDE? ¿Por qué en esto no?

-Por último, ¿qué hacer con los municipios? Asignar el monto total de las contribuciones que se dejan de cobrar y se reemplazarán por otros impuestos, contra proyectos prioritarios presentados por ellos.

En resumen, se puede reemplazar fácilmente la recaudación de las contribuciones con todos los beneficios que trae y aprovechar esta instancia para corregir su cobro y mejorar otros impuestos, en beneficio de todos los chilenos.

Jorge Claro Mimica
Ingeniero civil y comercial