Atención a suscriptores
Su contrato de suscripción digital está por vencer. Para renovar por un año adicional presione aquí.
RenovarCartas
Martes 24 de octubre de 2023
“La ‘libertad' de elección”
Señor Director:
En la edición del sábado se publicó la columna de Francisco Vidal, quien muy livianamente y sin imputar ninguna responsabilidad al Estado critica el “derecho a elegir”, calificándolo de puro “humo”, usando las pensiones como uno de sus ejemplos.
En primer lugar, debemos aclarar que la libertad de elección consiste en deliberar los pros y contras entre alternativas similares para optar por la más correcta. Es un falso concepto hacer creer que solo hay libertad cuando se elige entre lo público y privado, cuando el rol principal del Estado es ser garante y no prestador. Así, criticar el sistema de pensiones por sus bajas tasas de reemplazo, como lo hace Vidal en su columna, sin mencionar las verdaderas causas, es hacer caer en una trampa. ¿Cómo se podría obtener una tasa de reemplazo óptima si la tasa de cotización es notoriamente inferior al promedio de la OCDE; si hay casi un 60% de informalidad previsional; si las lagunas previsionales superan el 50% de la vida laboral de las mujeres, y estas ejercen su derecho a pensión a los 60 años con una expectativa de vida de un poco más de 90?
Es más, recordemos que la propuesta, actualmente en el Congreso, de la coalición del columnista se centraliza y obsesiona con la separación de la industria, restando toda importancia a las verdaderas razones de las bajas pensiones y, en la parte que aumenta la tasa de cotización, era una respuesta técnica poco apropiada que todavía no puede llegar a un consenso porque la visión se ve privada del realismo técnico por la ideología.
En conclusión, el derecho a elegir no es humo, existe y no parece legítimo usar falacias para entregar un juicio parcial y alabar el rol del Estado, cuando este último cumple su rol garantizando los derechos, regulando, fiscalizando, sancionando, otorgando la PGU y —muy importante— educando a la población, educación previsional y financiera que el proyecto sepultó y permitiría ejercer el derecho a elegir informadamente.
Alejandro Charme
Abogado, profesor UDP y exfiscal Superintendencia de Pensiones
En la edición del sábado se publicó la columna de Francisco Vidal, quien muy livianamente y sin imputar ninguna responsabilidad al Estado critica el “derecho a elegir”, calificándolo de puro “humo”, usando las pensiones como uno de sus ejemplos.
En primer lugar, debemos aclarar que la libertad de elección consiste en deliberar los pros y contras entre alternativas similares para optar por la más correcta. Es un falso concepto hacer creer que solo hay libertad cuando se elige entre lo público y privado, cuando el rol principal del Estado es ser garante y no prestador. Así, criticar el sistema de pensiones por sus bajas tasas de reemplazo, como lo hace Vidal en su columna, sin mencionar las verdaderas causas, es hacer caer en una trampa. ¿Cómo se podría obtener una tasa de reemplazo óptima si la tasa de cotización es notoriamente inferior al promedio de la OCDE; si hay casi un 60% de informalidad previsional; si las lagunas previsionales superan el 50% de la vida laboral de las mujeres, y estas ejercen su derecho a pensión a los 60 años con una expectativa de vida de un poco más de 90?
Es más, recordemos que la propuesta, actualmente en el Congreso, de la coalición del columnista se centraliza y obsesiona con la separación de la industria, restando toda importancia a las verdaderas razones de las bajas pensiones y, en la parte que aumenta la tasa de cotización, era una respuesta técnica poco apropiada que todavía no puede llegar a un consenso porque la visión se ve privada del realismo técnico por la ideología.
En conclusión, el derecho a elegir no es humo, existe y no parece legítimo usar falacias para entregar un juicio parcial y alabar el rol del Estado, cuando este último cumple su rol garantizando los derechos, regulando, fiscalizando, sancionando, otorgando la PGU y —muy importante— educando a la población, educación previsional y financiera que el proyecto sepultó y permitiría ejercer el derecho a elegir informadamente.
Alejandro Charme
Abogado, profesor UDP y exfiscal Superintendencia de Pensiones
