Señor Director:

La rectora de la UMCE, Elisa Araya, en una carta en esta sección (martes), se queja de que un eventual cambio constitucional pueda significar el fin de la gratuidad universitaria. Según ella, una mala noticia, pues limitaría el ingreso de “talento” a las universidades y que los estudios superiores implicarían un endeudamiento, constituyéndose en un “lastre” para el desarrollo de las personas.

Yo le pregunto, ¿y qué pasa con los desafortunados que no acceden a la universidad? ¿No poseen talento? ¿O no tuvieron la oportunidad de demostrarlo? ¿Cuál de los dos grupos será más afortunado en su vida: los que pudieron ir a la universidad o los que no pudieron?

Desgraciadamente, el costo de la gratuidad universitaria lo pagan quienes no acceden a esta porque se les otorgó una pésima educación preescolar, básica y media, incapacitándolos siquiera a postular a la educación superior.

¿Es justo un sistema que premia a quienes serán los afortunados del futuro y castiga de por vida a los que la sociedad dejó atrás por no darles una educación de calidad en su niñez? Si los recursos de educación son escasos, ¿por qué no se usan para nivelar oportunidades para la adultez?

En mi opinión, el apoyo estatal a la educación debe ser inversamente proporcional a la edad de los alumnos, a mayor edad menor aporte.

Alberto Mordojovich
Ingeniero civil