Señor Director:

Respondo las afirmaciones que en tono de pregunta formulaba Ignacio Walker en carta del martes.

La ley de reforma agraria del Presidente Alessandri fue aprobada porque Chile necesitaba los fondos de la Alianza para el Progreso, para financiar la reconstrucción del país, después del terremoto de 1960. Esta fue una muy mala política que intentaba frenar el avance del comunismo, y que Kennedy no quiso aplicar en su país. La Iglesia no se hizo eco de ese proceso porque dispuso de lo suyo e hizo propietarios en vez de generar asentamientos, como hacía la ley redactada por Jacques Chonchol en tiempos de Frei Montalva, y que el galardonado ideólogo aplicó con especial virulencia como ministro de Agricultura de la UP.

Todo esto debiera saberlo mi estimado contradictor, porque se trata de hechos irrefutables. En cambio, opinar que el gran impulso de la agricultura en los últimos años no habría sido posible con el latifundio y con el régimen del campesinado es una simple especulación.

Convengamos en que la reforma agraria dejó los campos en ruinas, y a sus habitantes, en la miseria. El despegue de la agricultura, de las industrias forestales, etcétera, coincide con la derogación de esas leyes y con el establecimiento del orden y de la libertad para invertir y obtener los beneficios.

La industria exportadora fue impulsada por el libre mercado y la rebaja de aranceles. Hoy en día hay que sumar las nuevas tecnologías de riego, la potencia innovadora de los empresarios agrícolas y la reconstitución de la cultura y de las tradiciones campesinas, entre muchos otros factores.

Hernán Quiroz Valenzuela
Abogado