Señor Director:

La hojarasca constitucional ha devenido en esencial, solo porque ella puede tener alguna (vacía) simbología política. El debate no es sobre normas que prescriban algo como prohibido, permitido u obligatorio, sino sobre títulos; o sea, sobre unas palabras que indican de lo que tratarán las normas que siguen y más precisamente sobre si esas palabras llevarán el nombre de Título o de Capítulo. Esa es la discusión: la que no tiene relevancia jurídica alguna y ningún efecto práctico en la vida política del país o de las personas.

Comisionados de derecha propusieron dar la jerarquía de capítulos a la agrupación de reglas que traten sobre las Fuerzas Armadas y de Orden y también sobre defensoría de las víctimas, los que estaban tratados bajo un título o epígrafe. Pura simbología.

Comisionados de oposición recurren a la Corte Suprema, alegando que este hecho, que por sí mismo no puede producir ningún efecto jurídico, es un vicio esencial.

Así, los comisionados comienzan a hacer más política simbólica que texto constitucional. Ese debate irrelevante es el que los tendrá ocupados en los próximos días. Algo así como los que ocurren habitualmente en la Cámara de Diputados y que la tienen a mal traer.

Jorge Correa Sutil