Señor Director:

Hace casi un siglo, Lenin dictaminó que “la doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta”. Así condenó a ese gran pensador a una prueba imposible: tener la razón no solo para su época, sino para todas las épocas. De paso, creó una acepción maligna para la voz “revisionismo”. Del acto de contrastar historias, tesis o hechos, para ratificarlos o rectificarlos, pasó a convertirse en sinónimo de “herejía” contra la doctrina exacta.

En 1956 vino la prueba de la negrura para tan anticientífica pretensión. Si contradecir en vida al marxista-leninista Stalin fue “revisionismo”, la denuncia post mortem de sus crímenes por el marxista-leninista Jruschov dio vuelta las tornas. En lo sucesivo, “revisionismo” sería volver a las alabanzas de Stalin. Sic transit gloria mundi.

Con ese tipo de precedentes puedo decir que la violación de los derechos humanos durante la dictadura no solo me consta. Es tan indiscutible que fue reconocida por dos ex comandantes en jefe del Ejército. Pero, como contrapartida, creo que historizar los hechos que condujeron a esa dictadura no equivale a definir una lucha de buenos contra malos. Es una tarea tan compleja que obliga al buen revisionismo y, a ratos, hace recordar a don Quijote tapándose las narices y diciendo a Sancho que “peor es meneallo”.

Por lo dicho, me parece que don Patricio Fernández, hasta ayer encargado de conmemorar los 50 años desde el 11-S, es un revisionista en el sentido clásico. En cuanto a quienes lo acusaron de revisionista en modo integrista, me recuerdan los siguientes versos del poema “Elogio de la duda”, de ese gran marxista librepensador que fue Bertolt Brecht: “¡Tú, que eres dirigente, no olvides / que lo eres porque has dudado de los dirigentes!”.

José Rodríguez Elizondo