Luego de que Corfo revelara que los excedentes del futuro contrato con SQM por explotación del litio quedarán en una filial de Codelco (Tarar) y no se traspasarán directamente al fisco, se abrió un debate a nivel político sobre la medida.

Justamente esta semana los senadores de la comisión de Minería recibieron a Enami y Codelco, en una sesión marcada por los cuestionamientos respecto al rol de las empresas estatales en la industria del litio.

El senador Juan Luis Castro (PS), integrante de esa instancia, dijo no estar de acuerdo con que estas rentas queden en manos de la estatal, y planteó que no corresponde capitalizar Codelco a partir de un negocio distinto al cobre, que es su foco principal.

“El litio de por sí es una industria que requiere un impulso enorme. Pero no veo la razón por la cual haya un traspaso, pues Codelco debe responder por lo propio que es el cobre. No es una buena idea lo que se planteó por parte de Corfo. Va a requerir una aclaración formal en la comisión de Minería del Senado, porque esto nunca se había señalado, ni se había dicho de manera explícita; entonces, hay que corroborar si esto es una política pública o es una definición o una idea solo de Corfo de lo que va a ser la empresa nacional del litio”, sostuvo Castro.

El senador por O'Higgins añadió que no debiera ocurrir que Codelco, al entrar en un negocio distinto al del cobre, “reciba los beneficios de esto y los costos también, pero sin que sea parte de su propiedad o su motivo, de la manera que está establecida por la ley de Codelco, por lo que prefiero una aclaración formal”.

En esa línea, la presidenta de la comisión de Minería del Senado, Luz Ebensperger (UDI), aseguró que es la estrategia del Gobierno la errónea. Cree que el foco de la estatal debe estar en el desarrollo de sus proyectos de cobre, que no han estado exentos de dificultades.

“Sabemos que Codelco está atravesando por problemas. Sabemos que está produciendo menos cobre del que se necesita y que podría producir. No es la empresa que era hace tiempo y cada vez el mundo necesita más cobre. Entonces, en vez de arriesgarnos con que empiece a tratar de explotar el litio, que se dedique a explotar el cobre. El cobre siempre va a ser lo más importante para Chile como fuente de ingreso”, expresó Ebensperger.

La senadora puso como ejemplo las dificultades que ha tenido la estatal con sus proyectos estructurales. Alertó que, de mantenerse esta tendencia, está en riesgo la posición que tiene la industria en el mercado mundial del cobre.

En la Cámara de Diputados también hubo reacciones. Miguel Mellado (RN), de la comisión de Hacienda, cuestionó en duros términos la exposición del vicepresidente de Corfo, José Miguel Benavente, informada ayer por “El Mercurio”.

El senador Rafael Prohens (RN) levantó otra alerta: cualquiera sea el actor que opere en los salares por explotar, deben garantizar también la licencia social en el territorio, dijo.

“Existen muchas dudas respecto a quién es la más oportuna para que lidere esta explotación y se haga cargo de una política nacional del litio como tal. Pero de lo que no tengo dudas es de que transparentando la información y conociendo en detalle cómo se enfrentan ambas empresas, se puede llegar a un gran consenso”, afirmó.

“Esta es una trampa del Estado empresario, de Mariana Mazzucato y compañía en el tema del litio. No quieren la plata para los chilenos, lo que se quiere es que la plata quede empozada en nueva burocracia estatal para quizás darles pega a todos sus amigos. Si es que llega a pasar esta empresa nacional del litio por el Congreso, nos vamos a oponer a que las platas queden empozadas ahí. Lo que necesitamos es que las platas del litio se vayan a todos los chilenos y no se queden para los amigos del Presidente o para la gente de izquierda. Esperamos que el Gobierno se desdiga sobre estas afirmaciones”, emplazó.

El diputado Jaime Naranjo (PS), también integrante de la comisión de Hacienda, planteó sus reparos. “Lo más importante y es lo que espera el país: que los ingresos que se generen por el litio sean para pagar la deuda social y no para resolver problemas a otras empresas que pueden estar endeudadas”, indicó.

Naranjo planteó que “sería absurdo que los recursos del litio se usaran para tapar hoyos de otras empresas del Estado. Lo que todos esperamos es que los recursos extraordinarios del litio se inviertan en mejorar la vida de las personas. En todo caso, esta discusión y reflexión recién comienzan y no van a dejar a todos contentos”.