Atención a suscriptores
Su contrato de suscripción digital está por vencer. Para renovar por un año adicional presione aquí.
RenovarCartas
Jueves 01 de diciembre de 2022
“Oposición a todo cambio”
Señor Director:
En sus ediciones del 11 y 12 de noviembre los señores Gerardo Varela y Jaime Larraín critican los términos de mi carta del 10 de ese mes. Disculpándome de no haber podido responder antes por mis responsabilidades parlamentarias de conducir a puerto la reforma tributaria, que tanto desagrado a ambos les provoca, y la ley anual de presupuestos, paso a comentar sus afirmaciones.
El señor Varela sostiene que “llevamos más de veinte reformas tributarias desde el retorno a la democracia so pretexto de que crean ‘cohesión social'. Desde 1990 hemos multiplicado por 12 el gasto fiscal... y estamos menos cohesionados que hace 30 años. Mientras se subían los impuestos y crecía el gasto fiscal nuestra economía se frenaba”.
La evidencia empírica muestra exactamente lo contrario de lo que afirma el señor Varela. La pobreza, por ejemplo, disminuyó del 40% en 1989 al 10% de hoy día y no solo gracias al crecimiento, sino que también a las políticas sociales. Estas explican que frente a las crisis —Asiática, Subprime, y del covid-19 (bajo Frei, Bachelet y Piñera)— la pobreza se haya mantenido en alrededor del 10%, pese a la caída del crecimiento. Por otra parte, desde 1990 los impuestos nunca han bajado, y hemos pasado de los US$ 5.000 per cápita a casi US$ 30.000, desmintiéndose así la aseveración interesada de que para crecer hay que bajar los impuestos.
El señor Larraín, por su parte, en un tono agresivo y descalificador, sostiene que “se puede ser ilustrado e ignorar al mismo tiempo determinadas materias técnicas. La respuesta del señor Naranjo, de hecho, es prueba vívida de ello”. Entiendo que el carecer de argumentos para responder y frenar la inevitable reforma tributaria en curso conduzca a la ofuscación que nubla la observación, pero el señor Larraín obvia que la liquidez y profundidad del mercado de capitales se verá fortalecida con el ahorro del 6% adicional que contempla la reforma de pensiones. Más aún, obvia que ese impuesto a las transacciones financieras que proponemos un conjunto de diputados existe en varios países y no se sabe que debiliten u obstaculicen la liquidez y profundidad de sus respectivos mercados financieros.
Jaime Naranjo
En sus ediciones del 11 y 12 de noviembre los señores Gerardo Varela y Jaime Larraín critican los términos de mi carta del 10 de ese mes. Disculpándome de no haber podido responder antes por mis responsabilidades parlamentarias de conducir a puerto la reforma tributaria, que tanto desagrado a ambos les provoca, y la ley anual de presupuestos, paso a comentar sus afirmaciones.
El señor Varela sostiene que “llevamos más de veinte reformas tributarias desde el retorno a la democracia so pretexto de que crean ‘cohesión social'. Desde 1990 hemos multiplicado por 12 el gasto fiscal... y estamos menos cohesionados que hace 30 años. Mientras se subían los impuestos y crecía el gasto fiscal nuestra economía se frenaba”.
La evidencia empírica muestra exactamente lo contrario de lo que afirma el señor Varela. La pobreza, por ejemplo, disminuyó del 40% en 1989 al 10% de hoy día y no solo gracias al crecimiento, sino que también a las políticas sociales. Estas explican que frente a las crisis —Asiática, Subprime, y del covid-19 (bajo Frei, Bachelet y Piñera)— la pobreza se haya mantenido en alrededor del 10%, pese a la caída del crecimiento. Por otra parte, desde 1990 los impuestos nunca han bajado, y hemos pasado de los US$ 5.000 per cápita a casi US$ 30.000, desmintiéndose así la aseveración interesada de que para crecer hay que bajar los impuestos.
El señor Larraín, por su parte, en un tono agresivo y descalificador, sostiene que “se puede ser ilustrado e ignorar al mismo tiempo determinadas materias técnicas. La respuesta del señor Naranjo, de hecho, es prueba vívida de ello”. Entiendo que el carecer de argumentos para responder y frenar la inevitable reforma tributaria en curso conduzca a la ofuscación que nubla la observación, pero el señor Larraín obvia que la liquidez y profundidad del mercado de capitales se verá fortalecida con el ahorro del 6% adicional que contempla la reforma de pensiones. Más aún, obvia que ese impuesto a las transacciones financieras que proponemos un conjunto de diputados existe en varios países y no se sabe que debiliten u obstaculicen la liquidez y profundidad de sus respectivos mercados financieros.
Jaime Naranjo
