Señor Director:

Cristóbal Bellolio, en su excelente libro “El Momento Populista Chileno”, plantea que la fractura que define al populismo es enfrentar al pueblo, moralmente sano, con la élite corrupta; los oprimidos contra la casta; la gente común contra la clase política; los peces gordos contra los ciudadanos de a pie. Bellolio, y varios más, han planteado que la etapa constituyente que terminó el 4-S, y en especial la elección de la Convención, fue, en parte, “un momento populista”.

Algunos de los derrotados del 4-S van a tratar de revivir ese clima denunciando al órgano que se cree para redactar la Constitución, como una convención “elitista”, en contraposición a la “del pueblo”, que así calificarán a la que se acaba de disolver. Dirán que, una vez más, “los de siempre” se habrán coludido para expropiar sus derechos al estado llano.

Esta amenaza hará aún más necesaria que la nueva institución sea impecablemente democrática. Que sea 100% elegida, con paridad de género, no cuente con miembros “designados” de ningún tipo, ni representantes del Congreso, ni “expertos” (estos últimos solo asesores). Evitar los distritos uninominales que, además de dificultar la representatividad, facilitan la polarización (“los ganadores se llevan todo”); y las listas cerradas, que entregan enorme poder a las directivas partidarias.

Impedir el absurdo de listas de independientes, pero facilitar su inclusión en las nóminas de los partidos. Que los bordes, como dice Lucas Sierra, sean de procedimiento y no sustantivos, y los menos, “porque mientras más bordes defina el Congreso, menos sentido tiene elegir un órgano constituyente distinto...”. Escaños reservados para los pueblos originarios, con un modo de elección que permita la expresión de la pluralidad de visiones políticas que ellos tienen… y que esa Convención no esté bajo la tutela de un Congreso cuyo nivel de aprobación no alcanza a los dos dígitos.

Genaro Arriagada Herrera