El Mercurio.com - Blogs : Presencialidad en las audiencias
Cartas
Lunes 24 de octubre de 2022
Presencialidad en las audiencias
Señor Director:
Hace algunos días, el defensor nacional, Carlos Mora Jano, reinstaló la discusión sobre la justicia telemática, la que, producto de la pandemia, debió utilizarse para la continuidad de los procesos penales. A dos años de su implementación y en un escenario diferente, nos parece imprescindible regresar —en su totalidad— a la presencialidad de las audiencias.
En efecto, todas las personas tienen derecho a un juicio justo, y eso —precisamente— requiere respetar ciertas garantías, como estar presente ante un tribunal; tener un juicio público ante jueces independientes e imparciales; contar con un defensor, y ser considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario. No debemos confundir el avance de la tecnología y las oportunidades que ello conlleva, con la privación de garantías y derechos que esto pueda significar. Tampoco obviar que la virtualidad, en estos casos, podría atentar contra la dignidad de las personas por un tema de comodidad de los intervinientes.
La justicia telemática, de alguna manera, afectó la calidad del trabajo de todo el sistema de justicia, y en nuestro caso en particular, se impidió el examen directo de testigos, lo cual resulta fundamental para condenar o absolver a un ciudadano, y se afectó la privacidad de la entrevista entre el imputado y su abogado.
La defensa pública ha hecho los esfuerzos necesarios para volver a la presencialidad, sobre todo, por el tema de la dignidad de toda persona sometida a un proceso penal, pero el esfuerzo no tiene ningún sentido si por norma general los demás intervinientes y testigos de cargo están presentes en el tribunal por medio de pantallas.
Pablo Sanzana
Abogado, presidente de la Asociación de Defensores Penales Públicos de Chile (ADEF)