Señor Director:

Causa sorpresa la justificación de los senadores oficialistas para dudar de la aprobación del TPP11. Si durante los últimos seis meses fue el proceso constituyente, ahora es la necesidad de suscribir “side-letters” para excluir el mecanismo de solución de controversias que propone el Tratado entre inversionistas extranjeros y el Estado.

Pero los hechos hablan por sí solos.

En primer lugar, los legisladores bien saben que Chile ya tiene pactado en sus demás acuerdos comerciales, y con la mayoría de los países del TPP11, el mismo mecanismo para solucionar sus controversias. Para graficar con un ejemplo: si un inversionista australiano decide demandar al Estado de Chile, podría hacerlo a través del TLC Chile-Australia y no necesita del TPP11. Es más, el TPP11 no entrega “nuevos” derechos a los inversionistas extranjeros que no estén ya reconocidos en los acuerdos comerciales o de inversión existentes. ¿Cuál sería, entonces, el efecto concreto que buscan las “side-letters”?

En segundo lugar, la experiencia chilena en los arbitrajes internacionales de inversión ha sido positiva. Su regulación en los acuerdos comerciales y de inversión ha entregado las garantías necesarias para un aumento importante de la inversión extranjera y Chile ha sido solo demandado seis veces en 30 años, ganando en la mayoría de los casos.

Por otro lado, los beneficios del TPP11 son ya conocidos. El Tratado mejora el acceso de más de tres mil productos chilenos, diversifica nuestro comercio exterior, facilita el comercio digital, y así suma y sigue.

Es por ello que la justificación del oficialismo para detener la aprobación del Tratado es difícil de comprender. Sobre todo cuando Chile requiere mantenerse como un actor relevante en el Asia-Pacífico.

Benjamín Salas Kantor
Colaborador asociado Horizontal