Finalmente, después de un par de semanas de diálogo político, las fuerzas que apoyan al Gobierno tanto en la coalición Apruebo Dignidad como en el bloque del Socialismo Democrático han levantado un compromiso posplebiscito para materializar el concepto primero aprobar y después mejorar. Dicha propuesta, además, ha sido respaldada por el Presidente Boric, quien anteayer ha garantizado que las reformas propuestas se van a cumplir.

El principal objetivo de este acuerdo, sin eufemismo alguno, es cambiar la correlación de fuerzas electorales en perspectiva del plebiscito del 4 de septiembre. Hasta ahora, todas las encuestas de carácter público dan por ganadora a la opción Rechazo en el plebiscito. Sin embargo, cuando uno desagrega la información otorgada por algunas de dichas encuestas, el cuadro es más diversificado en materia de opciones ciudadanas, es así como el domingo pasado en la encuesta Cadem, y situado el ciudadano encuestado entre cuatro opciones que surgen del debate y del proceso político, el resultado es el siguiente: por el Apruebo a secas, 10%; por primero aprobar y después mejorar, 35%; por rechazar y después reformar, 33%, y por el Rechazo a secas, 19%. La suma de ambos apruebos y de ambos rechazos da por ganadora a la opción Rechazo. De estos números se desprende el objetivo principal del acuerdo, que consiste en recuperar para la opción Apruebo parte importante de los ciudadanos que hoy día plantean el rechazar para reformar, que además optaron en el plebiscito de entrada por una nueva Constitución y que, según Cadem, un 13% de ese universo incluso votó por Boric en la segunda vuelta. Las rectificaciones que propone el acuerdo partidario están dirigidas explícitamente a ese universo, es decir, no pretende que los republicanos de José Antonio Kast cambien de opinión, sino aquel universo mencionado.

Además, las rectificaciones propuestas desenmascaran la estrategia de campaña de la derecha y de los “amarillos” al precisar y modificar los aspectos más críticos de la propuesta constitucional. De esta manera, los que estamos por el apruebo para después mejorar valoramos lo sustantivo de la propuesta constitucional, es decir, el Estado social democrático de derecho, el Estado regional y el Estado paritario, pero además, estamos dispuestos a recoger las observaciones, las interrogantes y las dudas que han surgido en el marco de la campaña electoral. En varias actividades en que he participado con ciudadanos y ciudadanas, en terreno, me han planteado interrogantes que calaron hondo en sus preocupaciones, como, por ejemplo, la propiedad de la vivienda, la fragmentación del Estado nacional por las autonomías indígenas y otros aspectos. El mérito del acuerdo es despejar todas esas dudas y de ahí se desprende la ofensiva de la derecha y de los “amarillos” por minusvalorar la propuesta de los partidos de gobierno. Por otra parte, al plantear específicamente el tema de plurinacionalidad, el tema del Poder Judicial, el tema de los derechos sociales, el tema del Sistema Nacional de Salud y el Sistema Nacional de Educación permite despejar las dudas de los ciudadanos y demostrar que la ofensiva en estas materias de la derecha ha sido distorsionadora de la realidad.

Es de esperar que esta propuesta llame a la reflexión a los que se han situado siempre en la centroizquierda y hoy están por el Rechazo, de tal manera que al persistir en el Rechazo, no obstante estas rectificaciones, el tema va más allá de la autoidentificación en la centroizquierda.

En mi opinión, rechazar desde la izquierda y la centroizquierda el Estado social y democrático de derecho, que ha sido, por lo demás, en la historia de Chile el objetivo explícito de la izquierda y la centroizquierda, nos situaría en una conversación diferente entre las cuales está el que legítimamente en democracia las personas cambien su identidad política esencial.