Señor Director:

Estamos de acuerdo con José Sanfuentes en la primacía que debe tener el bien común en las sociedades. Lo que nos diferencia es que él pareciera entender que el bien común de la sociedad en su conjunto lo define un grupo de iluminados. De allí la necesidad de precisar, a nivel constitucional, muchos preceptos con gran detalle e imponer, al mismo tiempo, una particular cosmovisión.

Mi postura es un poco más modesta, práctica y humana. Creo que el bien común es el bien individual obtenido en sociedad. No es la sumatoria de bienes individuales que conduciría al libertinaje, ni tampoco un predefinido bien común para la sociedad que conduce al totalitarismo. En ese sentido, el libre albedrío, en un marco general básico, es el camino para lograr una sociedad más digna, inclusiva, cohesionada, próspera y en paz.

Ciertamente para ser “libres” y gozar de igualdad de oportunidades se requiere un mínimo común. Les corresponde a la sociedad civil y al Estado promover las condiciones para que nadie se quede atrás.

Una socialdemocracia, unida a una economía social de mercado dentro de un ordenamiento constitucional, pareciera ser la manera más apropiada de lograr conciliar dignidad con progreso; que al mismo tiempo defienda al individuo del poder estatal y asegure que el Estado no sea cooptado. La socialdemocracia, además, reconoce que cada individuo tiene sus valores y busca alcanzar sus propias metas y que procura la alternancia en el poder y respeto por las minorías. Puede que no sea perfectamente ordenado (los chinos del PC se ríen del desorden de la democracia liberal), pero estoy seguro de que permite con mucho mayor eficacia y menos riesgo lograr lo que ambos anhelamos.

La propuesta de la Convención, en cambio, facilita, entre otras cosas muy perniciosas, la creación de un Estado totalitario.

Nicolás Ibáñez Scott