“Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones, nos otorgamos libremente esta Constitución, acordada en un proceso participativo, paritario y democrático”.

Ese fue el único de los cuatro párrafos que visó pasado el mediodía de ayer el pleno de la Convención a la propuesta de texto introductorio para la nueva Constitución que elaboró la comisión de Preámbulo.

Tal como adelantaban desde los colectivos hace unos días, el alto quorum de 2/3 para aprobar cada uno de los incisos —algo que definió el mismo pleno el 2 de junio pasado— ponía cuesta arriba que este se respaldara por completo. En especial si desde distintos bloques existían reparos a ciertas frases incluidas en algunos párrafos, sobre todo el segundo —ver recuadro—, en que se hacía alusión al estallido como uno de los orígenes del proceso, además de relevar en este la “fuerza de la juventud”.

Así, solo el primer párrafo superó la barrera. Este tuvo 107 votos a favor, 31 en contra y seis abstenciones. En este caso, no sumó el apoyo de miembros del Colectivo del Apruebo, María Rivera (Coordinadora Plurinacional) ni de buena parte de la derecha. En Vamos por Chile, no obstante, Raúl Celis sí entregó su voto a favor, tal como hizo con el resto de los párrafos, destacando que la propuesta se dio en un diálogo “sin exclusiones”.

Convencionales como Mauricio Daza (INN) destacaron que este era el único párrafo “logrado”, ya que “reconoce aquello fundamental de este proceso, que es el pueblo de Chile el cual se otorga libremente la nueva Constitución”, mientras que Rosa Catrileo (mapuche) destacó que ese párrafo “da cuenta de la realidad de Chile. Hay un pueblo chileno que está conformado por diversas naciones, que estuvimos todo este tiempo presente en Chile. No es que nacimos ahora, es solo que no nos querían ver”.

Situación distinta se dio con el segundo inciso, que tuvo críticas transversales durante el debate. “A mí no convenció ese párrafo, porque no creo que sea privativo de la juventud lo que está cursando Chile, y hay que ser precisos en el texto constitucional”, manifestó Marcos Barraza, del PC. Mientras que desde la UDI Ricardo Neumann manifestó que el escrito “está permeado de un espíritu refundacional y autocomplaciente muy lejano a lo que los chilenos y chilenas esperaban”.

Entre sus impulsores, por el contrario, destacaron la necesidad de incluir esas alusiones. “Establece el necesario contexto que explica el momento de profundas reivindicaciones en que se desarrolló este proceso”, dijo Jorge Baradit (ind.-FA), uno de los redactores de la propuesta. “Negar el párrafo dos es tapar con un dedo la historia que nos tiene acá”, dijo Lisette Vergara (Coordinadora).

“¿Podría alguno desconocer la importancia de los jóvenes en esta etapa que vivimos?”, interpeló, por su parte, Jorge Abarca (INN), quien fue coordinador de la comisión.

Con todo, aquel inciso fue el que tuvo la menor votación, con 77 respaldos, 46 votos en contra y 23 abstenciones. Aquí hubo posturas en contra desde el FA, el PS y miembros del PC, además de INN y la derecha. Se abstuvieron también miembros de la Coordinadora y de Movimientos Sociales, entre ellos la presidenta María Elisa Quinteros.

Entre miembros de la coalición de gobierno asumían que la alusión al estallido podía ser “poco convocante” en momentos en que la opción Apruebo sigue debajo del Rechazo en las encuestas. Pero además, señalaron algunos, ese texto dejaba fuera a otros dirigentes que antes de 2019 hicieron esfuerzos para buscar la redacción de una nueva Carta Magna.

El tercer párrafo, en tanto, quedó fuera al solo obtener 94 votos a favor, y otros 37 votos en contra y 13 abstenciones. Finalmente, el cuarto inciso estuvo más cerca de superar la barrera (logró 100 respaldos), pero hay quienes señalan que su rechazo se debió a la caída de los anteriores párrafos.