Señor Director:

Ayer se publica un balance del profesor Francisco Soto sobre la participación durante la Convención. Señala que respecto de iniciativas populares de norma, 37 de ellas lograron incidir en el borrador. Ese dato no es correcto, aunque no define incidencia y no cita la fuente. La realidad es que un análisis acucioso del texto constitucional realizado por la Secretaría de Participación Popular de la Convención indica que 23 iniciativas están plenamente incorporadas al texto: 12 recorrieron todo el proceso de tramitación, mientras que otras 11, que por diferentes motivos fueron rechazadas en alguna etapa, lograron que su contenido formara parte de la Nueva Constitución.

Por otra parte, otras 46 iniciativas fueron parcialmente incorporadas al texto, en aspectos importantes de su formulación, mientras otros artículos fueron descartados. Es el caso de los dos ejemplos que menciona el profesor Soto en su columna: “Con mi plata no….” y “Un Poder Legislativo para Chile de carácter bicameral”. Además solo seis iniciativas no encontraron espacio alguno en el texto, como ocurrió por ejemplo con “Cannabis ahora” y “Cárcel para Piñera”. Por último, tres iniciativas están en debate en la comisión de Normas transitorias.

Otro error de la columna es señalar que “paradójicamente, las iniciativas que alcanzaron las más altas mayorías, fueron rechazadas”. ¿A qué se refiere? ¿A que fueron rechazadas en alguna comisión? El número de patrocinios por sobre 15 mil firmas no jugaba ningún rol en el proceso de aprobación, como tampoco lo juega el número de convencionales que presenta una iniciativa. Si el criterio de cantidad de patrocinios individuales fuese relevante, entonces el proceso deliberativo de la Convención debiera limitarse a transmitir la iniciativa al texto y definir una “línea de corte”, lo que contradice completamente el diseño del proceso y lo distorsiona.

Gonzalo Delamaza E.