El Mercurio.com - Blogs : ¿Una paradoja en la Convención?
Cartas
Sábado 18 de septiembre de 2021
¿Una paradoja en la Convención?
Señor Director:
Es interesante que Carlos Peña haya recordado en su columna “Una paradoja en la Convención”, publicada en el cuerpo Crónica Constitucional de “El Mercurio”, a Alf Ross y su paradoja de las reglas que se refieren a sí mismas. Esta paradoja se contiene en la pregunta por cómo reformar la regla que define su proceso de reforma.
Para que esta paradoja ocurra, sin embargo, es necesario que los agentes involucrados tengan la competencia para llevar adelante semejante reforma.
La regla de los 2/3 para aprobar las normas constitucionales y el reglamento de su votación está en la Constitución vigente. Esta misma Constitución dice que seguirá vigente hasta que se apruebe mediante plebiscito la nueva que redacte la Convención Constitucional. Por mientras, su reforma sigue siendo competencia exclusiva del Congreso y Gobierno conjuntamente.
Por esto, la paradoja de Ross no está en la Convención, sino que en el Congreso. Por esto, si el pleno aprueba la idea de que el reglamento de votación de las normas constitucionales se vota por mayoría absoluta y no por 2/3, como dice la Constitución, no estará reformando esta regla y, por esta vía, incurriendo en la paradoja de Ross. La estará incumpliendo, simplemente.
Será una evidente expresión del problema político y jurídico que el profesor Peña bien describe hacia el final de su columna. Pero no será un problema de lógica deóntica.
Lucas Sierra