A. von Baer, J. Martínez y C. Carreño

"Es una vergüenza el secretismo", reclamaba un dirigente de una organización de presos políticos ayer, afuera de la sesión de la comisión de DD.HH. del Senado. La instancia discutía el proyecto que levanta la reserva del informe de la Comisión Nacional sobre Prisión y Tortura -a cargo de monseñor Sergio Valech-, pero a la sesión no se permitió el ingreso ni de organizaciones civiles ni de la prensa.

Por tres votos a favor -Jorge Pizarro (DC), Juan Pablo Letelier (PS) y el independiente Alejandro Navarro- y dos en contra -Jacqueline van Rysselberghe (UDI) y Manuel José Ossandón (RN)-, la instancia despachó el texto. El proyecto, originado en una moción del diputado Hugo Gutiérrez (PC), consagra, como una excepción, que los tribunales puedan acceder al informe.

La iniciativa fue puesta en tabla luego que la Presidenta Michelle Bachelet anunciara el lunes que pondría discusión inmediata al proyecto. El anuncio sorprendió a varios sectores del oficialismo. Así, en el almuerzo de los senadores del martes, hubo dos reparos: primero, al hecho de que el Gobierno pretendiera legislar en pocos días una materia "tan sensible". Y segundo, Carlos Montes (PS), Felipe Harboe (PPD) y Pedro Araya (ind. DC) cuestionaron que el proyecto levantase la reserva sin consentimiento de las víctimas.

Así, mientras Harboe criticó públicamente la premura del Gobierno, Araya se contactó con la subsecretaria de DD.HH., Lorena Fries, para, según dicen en la DC, decirle que si se mantenía la discusión inmediata, no estarían disponibles todos los votos oficialistas.

A la presión se sumó el presidente del Senado, Andrés Zaldívar (DC). Así, en la comisión de DD.HH., el jefe de los senadores DC, Jorge Pizarro, pidió formalmente a Fries que bajara el nivel de la urgencia. Su solicitud, afirman presentes, contó con el respaldo de Letelier.

En medio de los cuestionamientos, el Ejecutivo retiró ayer la discusión inmediata y puso suma urgencia al proyecto, según informó el ministro Gabriel de la Fuente (Segpres).

"El diálogo está por sobre las urgencias. Y si eso hace que sea un mejor proyecto, por supuesto que vamos a bajar (la urgencia)", dijo Fries ayer por la mañana.

"Pedí bajar la urgencia para darle un tratamiento adecuado, que se tome más tiempo, despacharlo cuando nos pongamos de acuerdo", explicó Pizarro, mientras que su par PPD, Adriana Muñoz, añadió: "Pedimos más tiempo con el propósito de interiorizarnos más de un proyecto sumamente delicado". Coincidió Lagos Weber (PPD): "Hay que ser más delicado y valoro que el Gobierno haya recapacitado y retirado la urgencia".

En este contexto, el senador PS Carlos Montes reclamó porque la Sala no pudo revisar, como tenía estipulado, el fortalecimiento del Sernac, debido a cinco proyectos con urgencia suma que el Ejecutivo tenía para tramitarse. A su reclamo se sumaron Pizarro y Chile Vamos.

Reserva UDI

La comisión de DD.HH. también aprobó una indicación de Pizarro, que obliga a los tribunales a resguardar la identidad de las víctimas que aparezcan en los testimonios del informe que les sean remitidos. "Los tribunales, en todas las actuaciones del proceso, omitirán la identidad de las víctimas que aparezcan mencionadas en las causas en las que no han sido parte, a menos que ellas consientan expresamente en su divulgación. La omisión de la identidad subsistirá incluso una vez que se encuentre afinada la causa", dice la norma aprobada.

A juicio de Pizarro, la modificación implica que los jueces deban consultar a las víctimas. "Permite que ese tribunal solicite su asentimiento, y si dice que no la persona, hasta ahí llegó (el tribunal)", explicó. Su argumento fue respaldado por Fries. "La indicación va mejorando el proyecto", afirmó, reconociendo que se "trabajó mal con las palabras", ya que "nunca se ha buscado levantar el secreto", explicando que los antecedentes solo los conocerán los tribunales.

No obstante, Van Rysselberghe, Ossandón y Araya -quien participó de la redacción de la enmienda- afirmaron que la redacción no obliga a que el tribunal pida el consentimiento a las víctimas. Así, Van Rysselberghe -que presentó otra indicación para que se deba solicitar la anuencia de las víctimas, que resultó rechazada- hizo reserva de constitucionalidad del proyecto. "Creemos que se está vulnerando el derecho a la privacidad", explicó.

Lagos defiende comisión

Luego de insistir en que muchos no habrían declarado ante la Comisión Valech -que creó bajo su mandato- si hubiesen sabido que "tendrían que exponer sus humillaciones", el ex Presidente Ricardo Lagos volvió a defender la reserva acordada .

El martes, indicó que "lo más grave acá es que se rompe la fe en el Estado de Chile. El Estado de Chile dio una garantía. 'Les garantizo que lo que aquí se diga no se va a saber en 50 años'. Yo dije 30 y una persona me fue a hablar y me dijo: 'Yo en 30 años más voy a estar viva y no quiero que mis nietos sepan que a su abuela le ocurrió todo lo que está escrito ahí, para mí 30 años son poco'".

Ayer, el ex Presidente insistió vía Twitter: "La Comisión Valech fue una comisión presidencial para conocer lo que pasó, pero no para hacer justicia, porque esa es tarea de los tribunales". Minutos más tarde agregó: "La confidencialidad fue para proteger a las víctimas, porque a nadie le gusta publicar las humillaciones a las que fueron sometidas".

Lagos también señaló que la Presidenta Bachelet sabía que la reserva no era para proteger a los victimarios.

Desde el Gobierno respondieron ayer que "existen visiones que pueden ser distintas y eso es completamente legítimo, y para esto está el espacio del Congreso de la República, por eso está discutiéndose en la comisión de Derechos Humanos".

En tanto, mediante una carta a la Mandataria Michelle Bachelet, el presidente de RN, Cristián Monckeberg, criticó su decisión acerca del Informe Valech. En la misiva señala que si lo que se persigue es "sanar nuestras heridas y avanzar hacia el futuro con las lecciones del pasado -sin que ello por cierto suponga impunidad o falta de reparación-, la creación de mecanismos que permitan levantar la reserva del Informe Valech va totalmente en la dirección opuesta".

Por ello, advierte: "RN no avalará con sus votos dicha iniciativa". "A ratos, el accionar de esta administración, particularmente en sus meses finales, permite advertir una suerte de ensañamiento y de revanchismo", agrega.