María José Ahumada

En su casa en La Reina, y acompañado solamente de su esposa, Natalia Compagnon, se encuentra el ex director sociocultural de la Presidencia e hijo de la Mandataria Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos. Allí ha permanecido desde que volvió a Santiago y luego anunciara públicamente la renuncia a su cargo.

Dejó sus labores seis días después de que se conociera que participó en una reunión con el vicepresidente del Banco de Chile, Andrónico Luksic. El encuentro fue realizado para gestionar un crédito de $6.500 millones para que la empresa Caval -ligada en un 50% a su señora- comprara 44 hectáreas en Machalí, las que fueron vendidas recientemente en $9.500 millones.

Dávalos entrega a "El Mercurio" su versión de los hechos, los que, afirma, no tienen nada de irregular. Solo se emociona para hablar de sus labores en la Dirección Sociocultural.

-¿Dónde estuvo durante todo este tiempo?
-Estuve en el lago Caburgua entre el viernes por la tarde y el miércoles en la tarde. El viernes, cuando aparece el reportaje de Qué Pasa, nosotros íbamos viajando y estuvimos en el sur hasta el día miércoles, cuando yo decido, por iniciativa propia, devolverme a Santiago.

-¿Cuándo tomó la decisión de dejar su cargo?
-El miércoles en la tarde yo le ofrecí (la renuncia) a la Presidenta. Le dije que por el bien del Gobierno y por el bien, obviamente, de ella -porque mi lealtad siempre ha estado hacia ella- que yo no tenía ningún problema en dar un paso al lado y poner mi cargo a disposición.

-¿Qué le dijo la Presidenta en ese momento?
-Que entendía que podía ser necesario y que me devolviera a Santiago a ver cómo íbamos a hacer la salida.

-¿Descarta entonces los rumores que hablan de que su salida fue debido a presiones del Gobierno?
-Yo fui el que puse mi cargo a disposición. Es más, me atrevo a decir que fue el miércoles a las tres de la tarde.

-Usted en su declaración pidió perdón. ¿Por qué lo hizo?
-Pido perdón por el daño a la imagen que se le ha hecho al Gobierno, por una cuestión que, he dicho muchas veces, no tiene nada de ilícito, ni de delito funcionario como algunos sugieren, donde no hay nada. Se publicita como si aquí hubiese una cuestión extraña, delictiva, criminal, que no existe, que no es real, y entiendo que en ese contexto el Gobierno y la Presidenta pueden haber salido dañados de imagen, y mis disculpas son justamente a ella, porque lo que menos querría como funcionario del Gobierno es que el Gobierno quedara mal evaluado.

-¿Por qué tardó tanto en hablar?
-Básicamente porque estábamos en Caburgua, en un sector bastante aislado y en los dos teléfonos que tengo, en ninguno de los dos, tenía señal, y nos llegaba muy entrecortada la información, y hasta donde entendíamos estaba todo medianamente controlado, y recién fue el miércoles cuando la información que nos llega es que esto no estaba tan bien controlado, y ahí es cuando yo decido y prefiero devolverme a Santiago, dar la cara y un paso al lado.

-¿Quién era la persona que estaba informando de la situación?
-No tengo idea, porque conmigo no conversaron nunca. Conversaron directamente con la Presidenta, yo no estaba viendo la coordinación interna. Pero el miércoles yo recién tuve claridad de que había problemas y es cuando yo decido volver, y eso fue a las cuatro de la tarde para llegar acá a la una de la mañana para hacer lo que tuviese que hacer.

Encuentro con Luksic

-¿Cómo se gestó su reunión con Andrónico Luksic?
-La reunión se gestó con gente del banco, no con Andrónico Luksic, y se gestó porque Mauricio Valero (socio de Caval), que en ese tiempo era mi jefe, solicitó una reunión para tratar un crédito que se venía tramitando hace rato. No es que se fue a pedir un crédito, el crédito se venía tramitando hace rato y él solicitó una reunión para poder explicar más allá cuál era el proyecto.

-¿Entonces es Mauricio Valero quien pide la reunión con Andrónico Luksic?
-Él solicita la reunión con Andrónico Luksic.

-¿Usted conocía a Andrónico Luksic?
-Lo había visto una vez como ABAC (Consejo Consultivo Empresarial) de APEC (Cooperación Económica Asia Pacífico) cuando yo trabajaba en la Cancillería, y lo había visto una vez en una cosa con más gente. No lo conozco y estamos lejos de ser siquiera conocidos.

-¿Por qué usted fue a la cita entonces si no era socio de la empresa Caval?
-Pero era trabajador dependiente. Trabajé en Caval entre julio de 2012 y febrero o marzo del 2014. Hasta antes de llegar al Gobierno.

-¿De qué se habló en esa reunión?
-Lo que se habló en esa reunión fue muy sencillo: se presentó un proyecto que buscaba conseguir financiamiento para comprar un terreno y proyectar sobre él ingeniería, etc., y que al banco le debe haber parecido rentable.

-Uno de los cuestionamientos que se han realizado, principalmente desde las pequeñas y medianas empresas, es que no cualquiera tiene acceso a un directivo tan alto como Andrónico Luksic. ¿Cree que se le habría otorgado este crédito si no hubiese estado el hijo de la candidata y futura Presidenta?
-Los bancos no son entidades que hagan las cosas azarosamente, los bancos tienen departamentos que estudian cada proyecto y se demoran meses en estudiar y resolver cada uno. Este proyecto, entre comillas, se pagaba solo. Era un proyecto que, en caso de que hubiese una cesación de pagos, como estaba el mismo terreno en garantía, el banco habría ganado igual. El banco jamás va a trabajar sobre supuestos, ellos evalúan, evalúan la rentabilidad que para ellos tiene un proyecto, y ellos evaluaron que la rentabilidad que tenía ese proyecto era alta y por tanto decidieron entregar el crédito.

-¿Usted descarta entonces que el crédito se le haya otorgado a empresa Caval -donde usted trabajaba- porque era hijo de la candidata y segura Presidenta de la República?
-No era candidata.

-Era candidata, la reunión fue durante noviembre de 2013. En ese período era candidata.
-Sí, pero el crédito se venía desde hace mucho tiempo antes trabajando, no es que yo haya ido a pedir una reunión y a decir 'oigan, denme un crédito'.

-¿Entonces el crédito se viene gestando de antes de que la Presidenta fuese candidata?
-No me acuerdo de la fecha, pero se venía gestando de antes de la reunión.

-Entonces usted descarta el tema que se viene cuestionando desde el mundo político...
-Lo descarto absolutamente porque ningún banco, en ningún lugar del mundo, va a arriesgar un proyecto si no sabe que ese proyecto les va a rentabilizar a ellos.

-¿Cree que, al menos, fue imprudente su reunión con Andrónico Luksic?
-No creo que sea imprudente por una razón súper sencilla: si yo trabajo en el mundo privado, como llevaba trabajando mucho tiempo, no puedo estar preocupado de lo que pasa en el Gobierno, y opuesto, si yo trabajo en el Gobierno, no puedo estar preocupado de lo que pasa en el sector privado. Lo dije el viernes, a mí me reclaman porque trabajo en el Estado y también me reclaman porque trabajo en el sector privado. La pregunta entonces es ¿qué puedo hacer?

-¿Cree que Luksic lo recibió porque usted era hijo de la entonces candidata presidencial?
-No sé, no tengo idea, eso tendría que preguntárselo a Andrónico Luksic, no a mí.

La Presidenta

-¿La Presidenta estaba al tanto de la reunión con Andrónico Luksic?
-La reunión que se gestó, se gestó en un marco entre privados, durante el gobierno de Sebastián Piñera, en una época en que yo trabajaba en el sector privado y que trabajaba como trabajador dependiente de Caval Inversiones, esa es la verdad, la Presidenta no tiene nada que ver con esto y no tiene por qué estar al tanto, ni tiene por qué saber lo que hacen los privados.

-¿Cómo se entera ella de este crédito?
-Yo creo que se entera por los medios.

-¿Así también se enteró de la reunión?
-Se enteró por la información que le entregaron del Ministerio del Interior, ella no tiene por qué estar al tanto de las cosas que yo como particular hago.

-¿Qué dijo ella cuando se entera de su reunión con Andrónico Luksic?
-Nos preguntó qué era lo que pasaba, le dijimos que era un negocio entre privados, que como era entre privados no tiene ninguna injerencia con el Gobierno. Y ella entendió que por ese lado iba, que fue lo que sale diciendo el Gobierno el día lunes.

-¿Qué le pareció que el banco dijera públicamente que usted había participado de la reunión?
-Me parece un ejercicio de transparencia del banco y como no hay nada que ocultar me parece muy bien que puedan decirlo. Por el contrario, si hubiese algo extraño, algo ilícito, algo turbio, no entendería que se oculte ese tipo de información. Pero, hasta donde entiendo, salió incluso en la Superintendencia de Bancos diciendo que acá no hubo ninguna operación que fuese extraña o ilegal. La gente que estaba relacionada con el proyecto, que es Herman Chadwick, salió diciendo algo similar; el alcalde de Machalí también salió diciendo que acá no había nada irregular.

-La aprobación del crédito bancario aparece fechada el 16 de diciembre de 2013, un día después de la segunda vuelta presidencial, pero desde La Moneda dicen que fue el 13 de diciembre...
-Yo no lo explico, se lo tienes que preguntar al banco. Sí me llama la atención lo siguiente: si hubiese sido aprobado antes, habrían buscado otra explicación para eso. Si se hubiese aprobado dos meses después, también hubiesen buscado una explicación y habrían dicho que era porque estaba a punto de asumir. Si hubiese dicho tres meses después, porque ya es gobierno. Siempre van a buscar una excusa para tomarse de eso. ¿Un crédito se aprueba de un día para otro? Tengo un crédito hipotecario que se demoraron en el mismo banco seis meses en dármelo, siendo yo mismo y estando el crédito a mi nombre. Si la importancia es que yo fuese, tendrían que haberme dado el crédito inmediatamente.

-¿Se ha reunido con otros directivos bancarios?
-No, no me he reunido con otros directivos bancarios.

Daño al Gobierno

-¿Siente que esta situación generó daño a la Presidenta y al Gobierno?
-Creo que sí les generó un daño y por esa razón yo decidí dar un paso al lado y pedí perdón.

-¿Por qué cree que se generó un daño?
-Porque se dijeron muchas falsedades. Se dijeron muchas mentiras, esa es la verdad, y queda en el aire esta sensación de que hay algo oscuro o ilícito o turbio, pero que nadie es capaz de explicar bien. Claramente queda un aura de que las cosas no estaban bien.

-¿Por qué no declaró antes de manera voluntaria sus intereses y patrimonios?
-Mi declaración de patrimonio la preparé el 22 de marzo, cinco días después de haber asumido.

-¿Por qué no la dio a conocer en ese momento?
-Preguntamos primero en la Segpres, que es la que ve las declaraciones, y nos dijeron que por el tipo de declaración no aplicaba presentarla. Se hizo el requerimiento a Contraloría y Contraloría se manifestó señalando que por el tipo de convenio que yo tenía no era aplicable la declaración y de hecho quedó encima de mi escritorio fechada hasta, yo creo, la semana pasada. Estuvo siempre disponible y yo la hice por iniciativa propia y llené ambas cosas incluso con más información de la que me pedían.

-¿Usted declara sus intereses el martes en la noche por petición de La Moneda o fue voluntario?
-Yo había declarado esto tiempo atrás y ellos me pidieron que reafirmara la declaración y que la mandara de nuevo y el lunes empecé a trabajar en mi declaración y la mandé el lunes y ellos me dieron plazos internos para mandar la de patrimonio y el martes dije 'me voy a apurar'.

-¿Qué le ha señalado la Presidenta?, ¿concuerda con usted con respecto a que se generó un daño al Gobierno?
-No he tenido esa conversación todavía con ella, porque me vine a Santiago. Cuando la Presidenta vuelva tendré que buscar el espacio para conversar con ella y discutir o analizar justamente qué fue lo que pasó.

-¿Cómo está su señora con esto? -Nunca he hablado de mi vida familiar y no lo voy a hacer ahora.

-¿Ella va a salir a explicar algo?
-Te repito: no hablo de mi vida familiar y no lo voy a hacer ahora.

-¿A qué se va a dedicar ahora?
-Ahora me voy a tomar un tiempo y voy pensar qué es lo que quiero hacer para adelante.