EL MERCURIO. COM
Versión para imprimir El Mercurio.com

Santiago de Chile. Jue 27/01/2022

1:57
Atención a suscriptores

Santiago:   Mín. 5°C   |   Máx. 20°C   |   Actual 13°C

Corte de Santiago pide informe a Convención por forma de votación del reglamento

Tiene un plazo de cinco días para responder al tribunal de alzada. La Corte Suprema ordenó tramitar el recurso, luego de que fuera declarado inadmisible.

Miércoles, 01 de diciembre de 2021 a las 9:40
  • Facebook
  • Twitter
Enviar
Imprimir
agrandar letra
achicar letra
C. Carvajal
“Se ordena informe a la recurrida Convención Constitucional, el que deberá evacuar en el término de cinco días, remitiendo a esta Corte, conjuntamente con su informe, todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto que ha motivado el recurso”.

Es un extracto de la resolución de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago —integrada por los ministros Omar Astudillo, Blanca Rojas y Pedro Advis (s)—, previo a entrar al fondo del recurso de protección presentado por un grupo de convencionales de Vamos por Chile contra la mesa directiva de la Convención Constitucional por no poder usar la palabra al votar el reglamento, por lo que estimaron vulnerada su libertad de expresión.

Los recurrentes argumentan, entre otras cosas, que “procede la interposición de la acción constitucional ante el acto arbitrario e ilegal de no permitirse el uso de la palabra en la sesión del día Jueves 23 de Septiembre de 2021. Este acto es arbitrario e ilegal para los convencionales, atendido a que está fuera de los presupuestos constitucionales, más aún cuando la redacción de una propuesta de Constitución es una labor que exige el ejercicio de este derecho”. Y ello, agregan en el recurso, “afecta la libertad de emitir opinión reconocida en el artículo 19 número 12 de la Carta Fundamental”.

Según relatan los convencionales en la acción, “el señor Secretario indicó dos veces que solo se concedería la palabra a un máximo de una o un convencional autor por cada indicación, con el fin de que explicara el objetivo de la enmienda, hasta por un máximo de dos minutos”.

Además, reseñan, “durante el desarrollo de la 21ª sesión de la Convención Constitucional, del jueves 23 de septiembre de 2021, se desarrolló el Pleno de la Convención sin que fuera posible expresar o debatir las enmiendas presentadas por sus autores, y limitando el accionar de los convencionales constituyentes solo a votar tales enmiendas. En definitiva, la Mesa Directiva impidió, a través de esta restricción, que hubiera deliberación; ya que ni en esa sesión, ni en instancia oficial alguna, tuvimos la posibilidad de deliberar al respecto, haciendo uso de la palabra para intervenir, dialogar, expresar o manifestar ideas a favor o en contra de las indicaciones presentadas”.

EL MERCURIO.COM
Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online
El Mercurio

"...Hasta ahora el caso de la deuda histórica ha recibido el tratamiento de un problema individual (...) Se oculta así la dimensión colectiva de la restructuración de un servicio público, como lo fue la municipalización, y que exigía también una solución supraindividual: si el Estado prometió un incremento salarial debió hacerse cargo de que pudiera cumplirse, con prescindencia del cambio del titular..."

El Mercurio

"...En estos tres años la Corte Suprema se ha enfrentado en cuatro nuevas ocasiones a la misma ratio iuris decidendi y ha tenido que decidir si exige o no anticipadamente autorizaciones a los solicitantes de servidumbres mineras. En tres casos decidió no exigir esas autorizaciones, pero en uno de ellos sí lo exigió, esto es, hubo un zigzag..."

El Mercurio

"...Estamos frente a un problema bien complejo que viene presentándose con intensidad en nuestro país hace muchos años. El renovado interés que ha generado este debate (...) abre una oportunidad para introducir mejoras sistémicas significativas con capacidad de proyectarse en el tiempo. Ellas pasan por tomarnos en serio el objetivo de racionalizar el uso de esta medida..."

El Mercurio

"...De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 N° 9 de la Ley N° 17.336 (LPI), las obras arquitectónicas se encuentran especialmente amparadas por sus preceptos (...) Con todo, si bien resulta claro que la creación de una obra arquitectónica genera el nacimiento de derechos, puede no ser igualmente evidente quién será el titular de ellos. Y esta situación puede resultar problemática..."

El Mercurio

"...Las opiniones que se escuchan en la Comisión del Medioambiente delatan la falta de conocimientos básicos de algunos de sus integrantes. Simplemente no saben cómo funciona la economía moderna, con sus virtudes y defectos. Desconocen, asimismo, el derecho regulatorio y su papel, que, como todas las cosas de este humano mundo, está sujeto a permanentes procesos de ajuste..."

Ver más

Comentarios Recientes

Más Comentados

Ranking de Comentadores