El Mercurio - Legal
Versión para imprimir El Mercurio.com
.
Legal | Noticias y reportajes | Noticias y Reportajes | Artículo 1 de 1
Pleno del TC revisará hoy propuesta del comité para resolver las tensiones internas
Tras los desencuentros generados por la declaración de María Luisa Brahm. Ayer, en la misma instancia, algunos ministros calificaron como “una gran señal” la intervención de la presidenta del organismo, mientras que otros la tildaron de “política” más que jurídica.
Viernes, 26 de junio de 2020 a las 10:10 | Actualizado 10:15
Cinthya Carvajal A.
En el Pleno extraordinario de hoy, los ministros del Tribunal Constitucional (TC) comenzarán a debatir la propuesta que presentó el comité de crisis, instancia creada con el objetivo de buscar soluciones a los problemas internos que afectan al organismo.

Los ministros Juan José Romero, Miguel Ángel Fernández y Rodrigo Pica —quienes integran el comité— recomendaron medidas en tres ejes: el funcionamiento del tribunal, el desarrollo de los plenos y la relación con los medios de comunicación.

Una de las principales medidas es la creación de un consejo integrado por los expresidentes para que presten asesoría de manera permanente al Pleno, a la presidencia y a los comités de ministros. Además, entre otras iniciativas, proponen la realización de una jornada de reflexión durante el primer trimestre de 2021 y que un grupo de magistrados vea el contenido a tratar.

El debate se producirá tras los desencuentros generados por la declaración de la presidenta del tribunal, María Luisa Brahm, y que ha expuesto el tenso clima interno, que ayer quedó de manifiesto en el Pleno del tribunal.

“Contribuir a un tribunal más pacífico”

Oportunidad, fondo y contenido. Estos fueron los puntos que debatieron algunos ministros del TC. Ello, respecto del pronunciamiento de Brahm llamando a todos los poderes del Estado y habitantes del país al “respeto integral de la Constitución”, porque “no es solo función de un tribunal. Es obra colectiva de convivencia sobre la cual construimos un Chile mejor”.

La declaración se produjo en medio del debate que ha generado la propuesta del Presidente Sebastián Piñera de abordar el problema de las mociones inadmisibles por medio de una comisión de expertos para elaborar un proyecto de ley que terminaría por restringir las facultades del Congreso, en vez de recurrir al TC. A lo que se suma el fallo la Corte de Apelaciones de Antofagasta sobre el retiro anticipado de fondos previsionales —que es contrario a lo resuelto por el TC—, los episodios de las mociones inadmisibles en el Congreso y su defensa por la presidenta del Senado.

¿Cuál era la urgencia de realizar una declaración pública si ayer se realizaría un Pleno? Esta fue una de las interrogantes que plantearon algunos magistrados.

El ministro Juan José Romero, por ejemplo, cuestionó que no se considerara al Pleno en una decisión como esta, ya que la presidenta envió un correo electrónico 25 minutos antes de realizar una conferencia de prensa. El magistrado habló de los esfuerzos que se estaban realizando para “contribuir a un tribunal más pacífico”, haciendo alusión al trabajo que estaba realizando el comité de crisis, que él preside, y cuyas propuestas serán revisadas hoy por el Pleno de ministros.

Defensa al rol del Pleno

En tanto, el ministro Rodrigo Pica defendió que esta era materia del Pleno y se mostró sorprendido de enterarse por terceros, a la hora de almuerzo, y minutos antes, de que se había convocado a una conferencia de prensa, la que era desconocida por los magistrados y los comités de comunicaciones y de crisis. Todo esto lo calificó de “poco prudente”. Además, cuestionó que no se incluyeran las observaciones de cuatro ministros que se oponían, que no era un acuerdo unánime y que los dichos no representaban a todo el tribunal.

El también integrante del comité de crisis cree que se dio “un paso atrás” por las propuestas del comité que deben ser aprobadas hoy.

Luego, el ministro José Ignacio Vásquez planteó también que no había “respeto por el Pleno”, que están viviendo un “desprestigio total frente al resto de otras instituciones”.

El magistrado cuestionó el fondo de la declaración, que el tribunal debía preocuparse de realizar sentencias y no “haciendo declaraciones políticas, menos en un conflicto entre el Ejecutivo y Legislativo”. A su juicio, se está destruyendo al tribunal.

Vásquez nuevamente dijo que la única salida era la renuncia de la presidenta y que dejara el tribunal “si se quiere dedicar a la política” y no a lo jurisdiccional.

A su juicio, el apoyo de algunos ministros a esta declaración es una “deslealtad a la institución” y que se está actuando “con autoritarismo”.

Celebran “valentía de Brahm”

En una línea distinta, intervino en el debate el ministro Miguel Ángel Fernández, quien aprobó la declaración de la presidenta y es el otro integrante del comité de crisis. El magistrado coincidió con Romero que hay que ser más cuidadosos de la institucionalidad y del Pleno, y reconoció que se pudieron haber cometido “errores” en lo procedimental y que se debe respetar al Pleno. El magistrado señaló que no ve la declaración como una intervención en un conflicto entre el Ejecutivo y el Legislativo.

Mientras, el ministro Gonzalo García realizó una defensa de lo obrado por Brahm. Aseguró que la presidenta hizo bien al revindicar la supremacía del tribunal y que la declaración firmada por ella lo representa. El magistrado manifestó también que “celebro la valentía de Brahm”, y agregó que estaban ante “una gran señal y un hito histórico”.

Crítica a nombramientos y a códigos de la política

Para el ministro Iván Aróstica, la declaración es “una apreciación política que no le corresponde hacer al tribunal”.

Al ser consultado por lo ocurrido, dijo que la sucesión de hechos desafortunados “se explican por los nombramientos de los ministros, ya que si bien algunos han logrado superar su origen político para convertirse en verdaderos jueces constitucionales, existen otros que siguen razonando desde la lógica partidista, lo que motiva a que confundan sus roles y cometan errores, como la declaración que a título personal emitiera la ministra. Es por eso que se vuelve tan necesario discutir la composición del TC”.

El magistrado cree que tienen “un rol de la máxima relevancia en todas las democracias y, por lo mismo, no pueden dejarse guiar por los códigos de la política. No porque estos sean malos, sino porque nuestro rol es otro, ya que a diferencia de como lo cree la ministra Brahm, no somos un tercera Cámara, sino un tribunal que falla conforme a derecho”.

Brahm agradecida

La presidenta solo intervino brevemente en el Pleno. Y lo hizo para agradecer el apoyo de sus pares que respaldaron su declaración pública: Gonzalo García, Cristián Letelier (que ayer no habló en la sesión), María Pía Silva, que la respaldó en el Pleno, y Miguel Ángel Fernández.

María Luisa Brahm comentó, además, que recibió variadas muestras de apoyo y felicitaciones por su pronunciamiento.

El único magistrado que se excusó de participar de esta parte del Pleno fue el ministro Nelson Pozo.
.
El Mercurio
Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online