Apuntan no solo a Francisco Gilabert, juez que invalidó el festejo alertado por el videoarbitraje, por una falta de Marcelo Morales contra Federico Fernández. “Es un robo descarado. ¿Gilabert? Lo ve el VAR también. (Pero) es una jugada de fútbol… Fue absolutamente determinante. Y a Colo Colo le han regalado una cantidad de goles, el VAR no funciona y con nosotros no pasa lo mismo”, declaró Juan Pablo Pavez, director de Azul Azul, al sitio web partidario “Emisora Bullanguera” cuando abandonaba la zona de palcos.

En la cancha, Marcelo Díaz vociferaba con el mismo tono. “Todos lo vieron. Fue un robo”, declaró el capitán universitario, arriesgando denuncia y sanción.

La furia sigue y en el club plantean medidas para lo que viene. “No descartamos pedir una terna internacional para la final de la Copa Chile. Sí, porque no hay confianza”, comentan en la concesionaria sobre el partido ante Ñublense o Magallanes, que se disputaría el 20 de noviembre.

La ANFP liberó los audios del VAR. Antes, una voz en off describe los hechos: Morales “obstaculiza al jugador amarillo” haciendo “una zancadilla con su pierna, derribándolo (…) La infracción descrita se debe clasificar como una falta imprudente”. Ya en el audio se oye con claridad el apunte desde la cabina: “Morales se despreocupa del balón y va solo a hacerle la falta al número 7”, le avisan. “Sí, falta”, se escucha. Gol anulado.

También se conoció el informe del juez, que revela dos expulsiones tras el pitazo final: el propio Morales y Matías Zaldivia, ambos por insultos. “Vo cuarto cu... sapeaste mal, malditos cu...”, dijo el zurdo, mientras que el exzaguero de Colo Colo resumió: “Son un desastre, hijos de p...”.

Anoche, luego de cerca de dos horas de sesión, la Segunda Sala del Tribunal de Disciplina sepultó por 3 votos contra 2 el reclamo azul por presunto desacato contra Colo Colo y Jorge Almirón, denuncia por la que pedía la resta de tres puntos, confirmando “en todas sus partes” el fallo de la primera instancia.

“Habiendo sido oídos todos los intervinientes, el Tribunal sesionó privadamente a efectos de deliberar y exponer un veredicto dada la urgencia en contar con una decisión en esta causa”, se lee en el escrito firmado por Bruno Romo, secretario de la instancia de apelación.

El referido fallo de alzada, en que la U perdió 4-2, rechazó la semana pasada la denuncia de la U por falta de pruebas contundentes y completas —videos pixelados o sin audio— que permitieran asegurar que el DT de Colo Colo, estando castigado, instruyó órdenes desde la caseta del estadio CAP para realizar cambios durante el partido en que su escuadra venció 2-1 a Huachipato.

Agotadas las instancias internas, el camino que le va quedando a Azul Azul es acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), organismo internacional de resolución de disputas con sede en Lausana, Suiza.

Si lo hace dentro de los 21 días hábiles siguientes a la publicación de los fundamentos del fallo de la Segunda Sala, para obtener un veredicto exprés de dos meses con árbitro único, tal como ocurrió este año con un reclamo de La Calera, necesariamente deben estar de acuerdo todas las partes, incluidos la ANFP y Colo Colo.

Como no es probable este escenario, el camino convencional se extenderá por cerca de un año, a lo menos.